Справа № 22Ц-3070/2006 p.           Головуючий в 1 інстанції Кириченко В.І.

Категорія                                                             Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2006 року колегія судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Лащенка В.Д.

суддів    Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі     Левочко І.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду від 8 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків у зв»язку з відмовою від договору,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду від 8 серпня 2006 року, яким їй відмовлено в позові до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків у зв»язку з відмовою від договору. Апелянт посилається на неповне з»ясування обставин справи.

Судом встановлено, що 4 грудня 2005 року ОСОБА_2 за дорученням своєї матері ОСОБА_1 уклала з приватним підприємцем ОСОБА_4 в особі продавця ОСОБА_3 усний договір купівлі-продажу набору кухонних меблів «Агата» довжиною 2,6 м. без металевої мийки і без зборки кухні з доставкою до місця проживання в с. Стави за ціною 820 грн. 10 грудня 2005 року продавець ОСОБА_3 доставила до місця проживання позивачки незібрані меблі в заводській упаковці. Покупець прийняла товар і оплатила його вартість. Позивачка не довела того, що за умовами договору меблі повинні бути зібраними і укомплектованими металевою мийкою, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що 4 грудня 2005 року ОСОБА_2 за дорученням своєї матері ОСОБА_1 уклала з приватним підприємцем ОСОБА_4 в особі продавця ОСОБА_3 усний договір купівлі-продажу набору кухонних меблів «Агата» довжиною 2,6 м. в розібраному стані, без металевої мийки, за ціною 820 грн. 10 грудня 2005 року продавець ОСОБА_3 доставила до місця проживання позивачки незібрані меблі в з упаковці. Покупець прийняла товар і оплатила його вартість. Позивачка не довела того, що за умовами договору меблі повинні бути зібраними і з металевою мийкою та що їй не доставили мийку. В комплекті меблів під назвою «мийка» продається тумба для мийки.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків

суду.                                                          

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-                

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити. Рішення Кагарлицького районного суду від 8 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України: протягом двох місяців.