Справа № 2-657/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року                                       Деснянський районний суд м.  Чернігова

у складі:   судді Бечко Є.М.

при секретарі   Очерет О.В.

за участю представника позивача

адвоката ОСОБА_3

позивачки,  третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м.  Чернігова про визнання права власності,  за зустрічним позовом ОСОБА_4до ОСОБА_5,  ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

2006                             року позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,  Об"єднання житлово-будівельних кооперативів м.  Чернігова про визнання права власності на Уг частину АДРЕСА_1,  як придбану під час шлюбу.

2007                             року ОСОБА_4  звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5,  ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину вказаної квартири та визначення порядку користування АДРЕСА_1мотивуючи,  що передала сину ОСОБА_2 кошти на придбання вказаної квартири.

02.03.2007 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя,  придбаного в період шлюбу,  а саме автомобілів ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1та Фольксваген-Пассат д.р.н. НОМЕР_2

Ухвалою від 05.06.2007 року справи об'єднані у одне провадження.

Заявою від 28.08.2007 року ОСОБА_5 просила залишити без розгляду її позов про поділ майна подружжя,  придбаного в період шлюбу,  а саме автомобілів ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1та Фольксваген-Пассат д.р.н. НОМЕР_2

Ухвалою суду від 16.11.2007 року позовна заява ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,  придбаного в період шлюбу,  а саме автомобілів ВАЗ-2105 д.р.н. НОМЕР_1та Фольксваген-Пассат д.р.н. НОМЕР_2залишена без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та її представник позов підтримали,  позов ОСОБА_4  не визнали.

Відповідачі ОСОБА_2,  представник ОЖБК,  позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4  їх передставник ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_7. в судове засідання не з'явились,  про розгляд справи сповіщені належно.

Представник ОЖБК,  позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4  направляли на адресу суду заяви,  в яких просили справу розглянути у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2,  передставник ОСОБА_6 просили розгляд справи перенести,  однак зважаючи,  що за їх клопотаннями суд неодноразово відкладав розгляд справи та,  що відповідно до  ст.  169 ЦПК України,  суд за клопотанням сторони може відкласти розгляд справи у межах строків,  передбачених  ст.  157 ЦПК,  а зазначені строки минули,  а також на те,  що доказів на підтвердження клопотання суду не надали,  суд вважає за необхідне у задоволенні клопотань відмовити,  розглянути справу у відсутність осіб,  що не з'явились.

Заслухавши пояснення осіб,  що приймають участь у справі,  дослідивши матеріали справи,  суд  приходить до наступних висновків:

в судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_5 та ОСОБА_2перебували у шлюбі у період з 1983 року по 2005 рік. Від шлюбу мають двох повнолітніх доньок ОСОБА_7. та ОСОБА_8

В період шлюбу ОСОБА_2 вступив до членів житлово-будівельного кооперативу і згідно рішення Чернігівського міськвиконкому від 15.02.1988 року йому з членами сім'ї було надано трикімнатну АДРЕСА_1

Згідно довідки ОЖБК від 07.08.2006 року (а.с. 17) квартира виплачена повністю   у 1993 році.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4  просить визнати за нею та за відповідачами ОСОБА_1,  ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру по 1/3 частині,  мотивуючи,  що у 1987 році передавала ОСОБА_2,  як своєму сину,  кошти в сумі 5000 радянських рублів на сплату першого внеску за квартиру і що він сплатив внесок за квартиру її грішми,  вважає,  що передала зазначену суму сину та невістці у позику і вони тепер повинні повернути їй 1/3 частину спірної квартири.

Зазначає у позовній заяві також,  що оскільки згоди про порядок користування квартирою між нею та сином і невісткою як співвласниками не досягнуто то слід встановити в судовому порядку порядок користування,  яким їй виділити кімнату площею 17.5 кв.м,  сину - площею 12, 6 кв.м,  невістці -площею 12, 7 кв.м.

Зважаючи,  що ОСОБА_4  не надала суду доказів на уповноваження нею відповідачів чи інших осіб придбати для неї вказану квартиру,  чи здійснити внесок від її імені,  що квартира виділялась ОСОБА_2 згідно ордеру № 234 (а.с.  15) на сім'ю з 4 чоловік - на нього,  дружину ОСОБА_1,  доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8,  передача сину коштів у позику не створює права власності на вказану квартиру чи її частину,  а може бути підставою лише для стягнення наданих у позику коштів,  у випадку їх неповернення,  оскільки,  згідно положень  ст.  ст.  1046,  1049 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти,  а позичальник зобов'язується

повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та зобов'язаний її повернути у строк та у порядку,  що встановлені договором позики.

За вказаних обставин у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4  про визнання права власності на 1/3 частину вказаної квартири належить відмовити.

Також належить відмовити і в задоволенні її вимоги про встановлення порядку користування спірною квартирою,  оскільки порядок користування може встановлюватись на вимогу співвласників,  а ОСОБА_4  не є співвласником спірної квартири.

Відповідно до ч. 3  ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Відповідно до  ст.  60 СК України майно придбане подружжям є спільною власністю подружжя.

Згідно положень ч. 1  ст.  70 СК України частки у спільному майні подружжя є рівними.

За вказаних обставин позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання права власності на Уг частину АДРЕСА_1,  як придбаної під час шлюбу належить задовольнити визнавши за нею право власності на Уг частину спірної квартири.

Керуючись  ст.  10,  60,  88,  157,  169,  209,  207,  212,  213 ЦПК України,   ст.  ст.  357,  384,  1046,  1049,  1050 ЦК України,   ст.  60,  70 СК України,  суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2,  Об"єднання житлово-будівельних кооперативів м.  Чернігова про визнання права власності задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1право власності на Уг частку в спільному сумісному майні,  придбаного подружжям за час шлюбу,  а саме на Уг частини АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2право власності на Уг частку в спільному сумісному майні,  придбаного подружжям за час шлюбу,  а саме на Уг частини АДРЕСА_1

В задоволенні позову ОСОБА_4до ОСОБА_5,  ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.