УХВАЛА
Справа №: 104/2912/12Головуючий суду першої інстанції:Соколовський І.С.
№ провадження: 22-ц/190/1198/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.
"18" березня 2013 р.м.Сімферополь
18 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берзіньш В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважним, поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі виконавчого листа за рішенням Білогірського районного суду АРК від 14.12.2004 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважним, поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі виконавчого листа за рішенням Білогірського районного суду АРК від 14.12.2004 року - відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22.01.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2012 року була залишена без руху для усунення її недоліків, а саме: надання на адресу Апеляційного суду АР Крим заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу суду від 02.11.2012 року була датована 03.12.2012 року, та апелянт не зазначив час отримання оскаржуваної ухвали, і не надав у підтвердження відповідні докази.
Крім того, у порушення ч.1 ст. 296 ЦПК України апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу, що, також, свідчить про порушення строку апеляційного оскарження.
Цією ж ухвалою ОСОБА_3 був наданий строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Також, запропоновано апелянту, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України надати апеляційну скаргу з усунутими недоліками та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Строк для усунення вказаних недоліків надано протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2013 року одержано 29 січня 2013 року.
06.03.2013 року до Апеляційного суду АРК надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, датована 13.02.2013 року. Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Також, не надано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, як зазначено в ухвалі Апеляційного суду АРК від 22.01.2013 року, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ОСОБА_3 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали слід було звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, зазначивши поважні підстави для поновлення строку.
Проте, від апелянта така заява не надходила.
У визначений судом строк вимоги ухвали Апеляційного суду АР Крим апелянтом не виконано.
Відповідно до положень частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважним, поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі виконавчого листа за рішенням Білогірського районного суду АРК від 14.12.2004 року.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
СуддяВ. С. Берзіньш