Справа № 22-а-1223/2006 p.                               Головуючий у 1-й інстанції Кісілевич

Категорія 31                                                             Доповідач у 2 інстанції Поліщук   М.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 листопада 2006 р. колегія суддів судової палати в цивільних    справах апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - судді Антоненко В.І. суддів - Поліщука М.А., Тракало В.В.

при секретарі - Зозуля Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора м.Ірпінь на ухвалу Ірпінського міського суду від ЗО серпня 2006року по адміністративній справі за позовом прокурора м.Ірпінь в інтересах держави в особі Ірпінського міського відділу земельних ресурсів до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄО» про визнання договору купілі-продажу земельної ділянки недійсним та про застосування правових наслідків недійсності договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Заслухавши    доповідь    судді    апеляційного    суду,    перевіривши    матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду від 30 серпня 2006року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор м.Ірпінь просить ухвалу суду скасувати, постановити ухвалу про призначення справи до судового розгляду і направити для розгляду в суд першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав, Судом першої інстанції встановлено, що в липні 2006року прокурор м.Ірпінь звернувся в суд із адміністративним позовом і просив визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 8948кв.м., укладений 21.06.2005року між ЗОСОБА_1 і ТОВ «ЛЄО» недійсним, посилаючись на те, що він суперечить вимогам закону.

16.08.2006року Ірпінський міський відділ земельних ресурсів звернувся в суд із заявою і просив залишити позовну заяву без розгляду.

Постановлюючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що Ірпінський міський відділ земельних ресурсів, в інтересах якого в суд звернувся прокурор, має юридичну процесуальну дієздатність і звернувся в суд із відповідною заявою.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду, поскільки вони є обґрунтованими і відповідають вимогам закону.

Відповідно до п.6 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 6)особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла  відповідна заява.

З врахуванням вказаних вимог закону судом першої інстанції була постановлена оскаржувана ухвала.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права є необгрунтованими і не спростовують висновків суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м.Ірпінь залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду від ЗО серпня 200броку   - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.