Справа № 1-кс/369/234/13 Головуючий у І інстанції Коцюрба

Провадження № 11-сс/780/89/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.

Категорія 20.03.2013

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 березня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю., вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в інтересах ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 потерпілої по кримінальному провадженню № 12013100200000674 із заявою про відвід слідчого Києво-Святошиснького РВ ГУ МВС України в Київській області Алексійчука О.М., посилаючись на те, що під час досудового розслідування слідчий не усунув протиріччя у показах потерпілої та свідків, не допитав експерта, не провів очних ставок та не викликав потерпілих, що на думку заявника свідчить про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.01.2013року провадження по розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого закрито.

Рішення обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Крім того, слідчим суддею зазначено, що питання про відвід слідчого вирішує керівник слідчого органу або прокурор, а тому суд не вбачає можливості розгляду даного клопотання в судовому порядку.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву та здійснити відвід слідчого від ведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013100200000674.

Обґрунтовуючи апеляцію апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною, та прийнятою з порушенням кримінально-процесуального законодавства, оскільки суд, обґрунтовуючи закриття провадження, послався лише на ч.1 ст. 77 КПК України та процитував в ухвалі абзац з науково-практичного коментаря до ст. 77 КПК України, зробивши висновок щодо відсутності можливості розгляду заяви про відвід слідчого, який на думку апелянта прямо суперечать вимогам ч.2 ст. 81 КПК України, крім того апелянт зазначає, що ухвала датована 11.01.2013р., хоча насправді ухвала була проголошена 11.03.2013р. та вказує на порушення слідчим суддею Конвенції про захист прав людини та основних свобод та Конституції України та зазначає, що оскаржуваною ухвалою слідчий суддя постановив також і факт можливості апелювання її в 5-ти денний термін до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Так, положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про закриття провадження по розгляду заяви про відвід слідчого не входить до переліку ст. 309 КПК України, тому дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин, враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про закриття провадження по розгляду клопотання про відвід слідчого, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2013 року про закриття провадження про відвід слідчого - відмовити.

Суддя І.Ю. Ященко