УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 2/0109/3518/2012 Головуючий суду першої інстанції:Сенько М.Ф.

№ провадження: 22-ц/190/1474/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.

"14" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Рошка М.В.

Суддів:Сінані О.М., Хмарук Н.С.,

При секретарі:Кутелія Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1992 року, спірне житло було виділено ОСОБА_7 у 1999 році відповідно до ордеру на сім'ю у складі 4 осіб, після розлучення у 2009 році відповідач створив нову сім'ю та проживав окремо.

28 вересня 2012 року відповідач змінив замки на вхідних дверях квартири та перешкоджає позивачці проживати у квартирі.

Просила усунути перешкоди в користуванні житлом та вселити у спірну квартиру.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2012 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_6 в користуванні квартирою АДРЕСА_1. ОСОБА_6 вселену у квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 січня 2013 року заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, зокрема зазначає, що позивачка не надала доказів, чинення їй перешкод у користуванні житлом.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку та її представника, представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі положень статті 64 ЖК України позивачка, як колишній член родини наймача має однаковий з наймачем перелік прав та обов'язків та має право на проживання у спірній квартирі, оскільки її право порушено та підлягає захисту.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким вирішенням спору та вважає, що судом першої інстанції повно і правильно встановлені всі дійсні обставини справи, яку вирішено згідно з законом.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 19.06.1992 року по 01.04.2009 року перебували у шлюбі ( а.с.6-7).

24 грудня 1999 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради ОСОБА_7 було надано ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1 на склад сім'ї із 4 чоловік, до якої належала позивачка по справі, на той час дружина відповідача ( а.с.4).

На цей час позивачка зареєстрована за зазначеною адресою (а.с.50).

Положеннями статті 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються

нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що

випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени

сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за

зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і

батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо

вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне

господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали

бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному

жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач

та члени його сім'ї.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач не перешкоджає позивачці проживати у спірній квартирі спростовуються постановою ДІ Київського РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АРК від 12.11.2012 року( а.с. 57) позивачка зверталась з заявою до міліції, що 08.10.2012 року її колишній чоловік ОСОБА_7 спричинив їй тілесні ушкодження коли вона намагалась війти у спірну квартиру.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача надав нові докази та наполягав на тому, що позивачка не є громадянкою України , внаслідок чого її реєстрація у спірній квартирі анульована та вона не має права на вселення.

Колегія судів відхиляє зазначені доводи виходячи з наступного.

По - перше вони не були у якості доводів апеляційної скарги, по друге згідно з приписами статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків,

коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з

порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських

організацій.

На цей час справа відносно громадянства позивачки розглядається у суді, але позивачка вселилась до спірної квартири на законних підставах, була зареєстрована відповідно до вимог закону, крім того іноземні громадяни також підлягають реєстрації на території України згідно приписів закону.

Інші доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування або зміни судового рішення.

За таких обставин, судом першої інстанції правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 308 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 303, 304, 307-308, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Рошка М.В. Сінані О.М. Хмарук Н.С.