Справа № 22Ц - 3170/2006             Головуючий у І інстанції Білоконь О.В.

Категорія 42                                            Доповідач у II інстанції Олійник В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.,

суддів : Олійника В.І., Оношко Г.М.,

при секретарі Велицькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства „Сільгосппродукт" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Дзвінкове", треті особи: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Київській області, Закрите акціонерне товариство „Сільгосппродукт", про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Дзвінкове" від 19 травня 2006 року, -

встановила:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове", посилаючись на те, що 19 травня 2006 року позачергові загальні збори акціонерів ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове" відбулись з порушенням вимог Закону України „Про господарські товариства" щодо належного повідомлення всіх акціонерів товариства про дату, час, місце та порядок денний зборів і внаслідок чого були порушені їх права як акціонерів на участь в управлінні товариством та інші права. Рішення на зборах приймалися без необхідного кворуму голосів і крім того, всупереч ухвалі Васильківського міськрайонного суду від 17 травня 2006 року по справі №2-588/06 про заборону скликання та проведення загальних зборів акціонерів.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 19 серпня 2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є держателями простих іменних акцій ВАТ ,ПЗ „Дзвінкове".

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 17 травня 2006 року було заборонено будь-кому скликати та проводити загальні збори акціонерів ВАТ „ПЗ „Дзвінкове", зміст якої 19 травня 2005 року був доведений до відома представників ЗАТ „Сільгосппродукт" та регіонального Фонду Держмайна України,

Відповідно до протоколу, 19 травня 2006 року в селі Кожухівка Васильківського району Київської області відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ „Племінний завод „Дзвінкове", рішення про скликання яких було прийнято акціонером ЗАТ „Сільгосппродукт", яке володіє 10,291 % статутного фонду товариства.

Згідно листа ВАТ „ПЗ "Дзвінкове" від 19 травня 2006 року, правління цього товариства не приймало рішення про скликання та проведення зборів акціонерів 19 травня 2005 року, не брало участі в реєстрації акціонерів, не зверталось з пропозицією про скликання зборів акціонерів і не здійснювало будь-яких підготовчих дій щодо проведення зборів.

Відсутність голови правління ВАТ „ПЗ „Дзвінкове" Вереса П.І. на зборах підтверджується також протоколом зборів.

Як видно з листа реєстратора компанії „Базис-реєстр", який веде реєстр власників акцій ВАТ „Племзавод "Дзвінкове", станом на 17 травня 2006 року не були зареєстровані звернення акціонерів з питань скликання і проведення зборів акціонерів ВАТ і як вбачається з акту державного виконавця, представник реєстратора не був присутнім на зборах.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, всупереч вимогам Закону та Статуту, тільки ЗАТ „Сільгосппродукт" скликало загальні збори. Позивачі, як акціонери, не були повідомлені персонально про проведення позачергових зборів акціонерів і порядок скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ був порушеним.

Крім того, реєстрація акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах, здійснювалась без реєстру акціонерів і не виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору, а комісією, створеною одним акціонером -ЗАТ „Сільгоспродукт".

Факт володіння Фондом Держмайна України акціями ВАТ „ПЗ "Дзвінкове" у розмірі, меншому, ніж 89, 5% акцій Статутного фонду, підтверджений листом начальника відділення Фонду Держмайна України по Київській області від 11 січня 2006 року, рішеннями Господарського суду Київської області від 7 вересня 2005 року та 19 січня 2006 року та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14 листопада 2005 року.

Отже, з підстав, зазначених вище, твердження позивачів про неправомочність зборів акціонерів 19 травня 2006 року у зв'язку відсутністю на зборах більш як 60 відсотків голосів, передбачених ст.41 Закону України „Про господарські товариства" та п. 8.2.7 Статуту ВАТ „ПЗ „Дзвінкове" є обґрунтованими та доведеними судом.

Внаслідок ухвалених рішень були порушені права позивачів, як акціонерів, передбачені ст.ст. 10, 41 Закону України „Про господарські товариства, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства у порядку, визначеному в установчих документах.

Спірними рішеннями їх було позбавлено можливості впливати на формування органів товариства, від роботи яких залежить результат фінансово-господарської діяльності підприємства.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов правомірного висновку про те, що порушені права позивачів, як акціонерів ВАТ „ПЗ „Дзвінкове" підлягають поновленню шляхом визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів від 19 травня 2006 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують висновків суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Сільгосппродукт" відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.