УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 11/796/816/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Циктіч В.М.

Категорія - ч.2 ст.296 КК України Доповідач - Верховець Т.М.

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21 березня 2013 року апеляційний суд м. Києва у складі головуючого судді Верховець Т.М., за участю прокурора Отроша В.М. провівши у відкритому засіданні в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції; засудженого ОСОБА_2; захисника ОСОБА_3 (в інтересах засудженого ОСОБА_4) на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 засуджені за ч.2 ст.296 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, кожний. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку - 2 (два) роки, кожного. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

По справі вирішені питання цивільного позову та речових доказів.

На зазначений вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції; засуджений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 (в інтересах засудженого ОСОБА_4) подали апеляційні скарги.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 05.04.2013 року на 10 год. 00 хв.

Заслухавши доповідь судді Верховець Т.М. про підстави, з яких справа була винесена на попередній розгляд, думку прокурора, який вважав, що справа не може бути розглянута в апеляційній інстанції, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 (в інтересах засудженого ОСОБА_4) не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду.

У відповідності до ст.350 КПК України, в апеляції повинно бути зазначено: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування, конкретне прохання особи, яка подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд має право ухвалити, перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні захисником зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Згідно ч.1 ст.366 КПК України, за результатами розгляду апеляцій на рішення, апеляційний суд, зокрема:

- виносить ухвалу про залишення вироку без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування вироку і повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку і закриття справи; зміну вироку;

- постановляє свій вирок, скасовуючи повністю чи частково вирок суду першої інстанції;

Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у випадках: необхідності застосування закону про більш тяжкий злочин чи збільшення обсягу обвинувачення, за умови, що засудженому було пред'явлено обвинувачення у вчиненні такого злочину чи у вчиненні злочину в такому обсязі і від цього обвинувачення він захищався в суді першої інстанції; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення засудженого від відбуття покарання.

Так, в апеляції засуджений ОСОБА_2 вказуючи на недоведеності його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України одночасно посилається і на відсутність в його діях складу інкримінованого йому органом досудового слідства злочину. При цьому в супереч положенням ст.378 ч.1 КПК України просить апеляційний суд постановити свій вирок, яким визнати його невинним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі відсутності кримінально караного злочину в його діянні.

Таке формулювання резолютивної частини апеляції засудженого не відповідає вимогам ст.366 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 (в інтересах засудженого ОСОБА_4) в мотивувальній частині поданої ним апеляції вказуючи на недоведеність вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, в той же час в резолютивній частині апеляції просить кримінальну справу закрити на підставі п.2ст.6 КПК України - за відсутністю в діянні складу злочину. Крім того, резолютивна частина апеляції, в якій захисник просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року - змінити, кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України закрити на підставі ст.ст.6 п.2, 213 КПК України не відповідає вимогам ст. 366 КПК України.

Таким чином, апеляції подані засудженим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 (в інтересах засудженого ОСОБА_4) не відповідають вимогам ст.350 КПК України.

Невідповідність апеляцій вимогам ст.350 КПК України унеможливлює розгляд справи в апеляційному порядку і відповідно до ст.359 КПК ч.2 п.4 КПК України є підставою для повернення її до районного суду для усунення недоліків, допущених при підготовці справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.п.11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, ст.ст. 357, 359 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.350 КПК України.

Суддя

апеляційного суду м. Києва Т.М.Верховець