Справа №22-2305 2006p. Категорія: 40

Головуючий у 1 інстанції: Піцикевич І.Й. Доповідач:Юхименко А.Г.

                       УХВАЛА

                                  Іменем України

2006 року листопада 6 дня Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Юхименка А.Г.

               Суддів: Павлишина О.Ф., Мойсюка М.І.

При секретарі-.Дунчюс С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 200б року,-

встановила:

Оскаржуваним   рішенням   суду   відмовлено   в   позові   ОСОБА_1   до

Дрогобицького  районного   товариства  мисливців   і   рибалок   "Лісівник"   про

поновлення  на роботі,  стягнення  зарплати  за  час  вимушеного   прогулу  та

відшкодування моральної шкоди у зв"язку з пропуском строку на звернення до

суду.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким поновити строк звернення до суду та задоволити позовні вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що 17.02.2006 року він звернувся в суд з вищезгаданим позовом та чекав від суду повістки, натомість отримав 20 травня 2006 року повернену судом позовну заяву з додатками. Крім цього, покликається на те, що йому не було відомо про ухвали суду ( про залишення без руху та про повернення позовної заяви), тому вважає, що строк звернення до суду ним пропущено не з його вини.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, судова колегія вважає, дао апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підставі

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору в справах про звільнення з роботи в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення з роботи.

Відмовляючи в позові за пропуском строку звернення до суду, суд вірно виходив з того, що ОСОБА_1 17.01.2006 року отримав копію наказу про звільнення, а до суду звернувся лише 29 травня 2006 року.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 в лютому 2006 року подав до суду позовну заяву про поновлення його на роботі, яку ухвалою судді Ланкевич А.З. від 20.02.2006 року залишено без руху у зв"язку з її недоліками. У зв"язку з тим, що позивич не усунув недоліки, ухвалою цього ж судді від 22.03.2006 року вкаана заява визнана неподаною та такою, що підлягає поверненю.

Ухвала суду про повернення позовної заяви позивачем не оскаржувалась, вступила в законну силу.

Вдруге позивачем подано позовну заяву до суду 29.05.2006 року (а.с.2), тобто з пропуском строку на звернення до суду, а поважних причин пропуску строку звернення до суду (понад 3 місяці) ОСОБА_1 не навів, як і не представив таких апеляційному суду, тому підстав для скасування рішення колегія суддів це вбачає.

За таких обставин рішення суду відповідає вимогам закону і зібраним по

справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її

задоволення немає.                                                                             

Керуючись ч 1 пл ст.307, ч.1.п.1.ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її

проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі

касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з

дня набрання ухвалою законної сили.