Справа №22-2165                                                                                                         Голов, у 1 інст .Ванчак Л.А.

Категорія-04.                                                                                                                      Доповідач-Маслюк М.І.

УХВАЛА Іменем України

2006 року листопада 13 дня. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого  - Каблака П.І. Суддів - Мойсюка М.І., Мікуш Ю.Р. При секретарі - Жовнір О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2] червня 2006 року у справі за позовом виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням ,-

установила:

Оскаржуваним рішенням міськрайонного суду у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та невірне застосування норм матеріального права-(а.с.120-122).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши мат. ріали справи і доводи скарги колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відмовляючи у позові міськрайонний суд виходив з того, що оскільки спірне нежиле приміщення знаходиться на земельній ділянці, яка належить відповідачу ОСОБА_1, а відтак підстав для усунення перешкод таким немає.

Проте такі висновки не відповідають дійсними обставинам справ» та вимогам закону.

Згідно рішень, свідоцтва-(а.с.4,10) . апелянт на час ухвалення судом першої інстанції рішення був власником спірного приміщення, а відтак відмова в усуненні перешкод у користуванні таким суперечить вимогам Закону України ,Про власність", незалежно хто  є власником земельної ділянки;.

Окрім того, суд не звернув увагу на ту обставину, що в переведенні цього ж суду і даного головуючого перебувала справа за позовом ОСОБА_1, де ставилось питання про визнання незаконними рішень Дрогобицької міської ради, якими встановлено право власності на нежиле приміщення, а тому без визначення належного власника неможливо було  робити висновок щодо захисту порушеного права.

У зв"язку з цим суду слід було обговорити питання щодо зупинення даної справи до вирішення спору щодо власності.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, спірне приміщення на час судового спору перебувало у оренді ОСОБА_2, а відтак останнього с; ід було залучити до розгляду справи.

За таких обставин рішення суду не можна визнати законним і обгрунтованим, воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.4, 314 ч.1 п.2, 315 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня вступу її в законну силу.