Справа № 22-2318/06                       Головуючий у І інстанції: Кушнерик М.П.

Категорія: 44                                    Доповідач: Мікуш Ю.Р.                  

УХВАЛА

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Мойсюка М.І.                                           

При секретарі: Жовнір О.З.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Львівської" області від 22 серпня 2006 року, колегія суддів      

- встановила:       

оскаржуваним рішення Галицького районного суду Львівської області від 22 серпня 2006 року частково задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ „Львівобленерго" в особі Галицького РЕМ-2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.                      

Стягнуто з ВАТ „Львівобленерго" в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 18,72 грн.

В решта позові відмовлено.                                                             

Рішення   суду   оскаржили   ОСОБА_1,   ОСОБА_2.   В   апеляційній  скарзі зазначають, що судом порушено норми цивільно-процесуального законодавства тим, що не надіслано позивачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, що вони не отримували повідомлення про дату і час попереднього судового засідання.

Крім процесуальних порушень, судом пор}шені норми матеріального права так як справа розглянута однобічно, з неповним з'ясуванням обставин справи. Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким у позові

ВІДМОВИТИ.                                                                     

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Матеріалами   справи   та  судом   встановлено,   що  за  місцем проживання

позивачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 21.02.2005 р. зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКВЕН),  а саме:

порушення пломб держповірки  на кожусі приладу обліку та Даний  кожух був перевернутий   вушками   донизу.   Наведене   стверджується   актом   НОМЕР_1 підписаним трьома членами комісії та споживачем ОСОБА_2, котра жодних зауважень не вносила.                                                                      

Відповідно до ст. 4.10 ПКЕЕН споживач несе  відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб. Так як на приладі обліку електроспоживання у будинку ОСОБА_1 було виявлено пошкодження пломби та перевернутий кожух, чого не заперечило сама позивачка, то це було однією із причин позаоблікового використання електроенергії.

Позивачі також добровільно оплатили суму збитків, тим самим визнавши вину у користуванні пошкодженим приладом обліку електроенергії.

Згідно із п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, які завдані правопорушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом вірно відмовлено позивачам у стягненні матеріальних та моральних збитків, оскільки ними не доведено, що саме з вини відповідачів такі їм завдані.

За таких обставин рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів  не знаходить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

-   ухвалила:

   Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Галицького районного суду Львівської області від 22 серпня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення  і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня вступу її в законну силу шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.