Справа №1 la-842
Категорія ст. 309 ч.2 КК України
1
Головуючий у 1 -інстанції Рафальський Й.Л. Доповідач Романов О.В.
УХВАЛА Іменем України
28 листопада 2006 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого суддів:
Fоманова О.В.
Ткача С.О. Фоміна Ю.В.
з участю прокурора: Руденка В.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Коростенського району на вирок Коростенського міськраионного суду від 21 вересня 2006 року, яким:
ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1, раніше судиму:
Коростенським міським судом за КК України на 1 рік б місяців волі з іспитовим строком на 1 рік 6
- 18.12.2003р. ст.309 ч.І обмеження місяців;
- 27.02.2006р. тим же судом за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі- з іспитовим строком на 2 роки,-
засуджено за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання за даним
вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 27 лютого 2006 року і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки і на неї покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишений попередній - підписка про невиїзд.
Згідно вироку ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що наприкінці серпня 2005 року незаконно придбала без мети збуту рослини маку, вагою у висушеному стані 181 грам, які зберігала на горищі свого сараю. 18 лютого 2006 року о 14 годині вказана макова солома була виявлена та вилучена працівниками міліції.
В апеляції державний обвинувач, який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, просить змінити вирок суду з виключенням обставини, що обтяжує вину засудженої - рецидив злочину. Вказує на те, що останній злочин ОСОБА_1 вчинено до постановлення вироку від 27.02.2006 року, а судимість за вироком від 18.12.2003 року погашена.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з вищевказаних мотивів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція помічника прокурора Коростенського району підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 344 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним з обов'язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.
При постановлені вироку щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону. В мотивувальній частині вироку у викладенні фактичних обставин справи, що мають істотне значення для розгляду справи, а саме: часу виявлення працівниками міліції наркотичного засобу, спочатку зазначено „8 лютого 2006 року", а потім „13 лютого 2006 року". Згідно обвинувального висновку працівниками міліції наркотичний засіб - макова солома, був виявлений та вилучений у засудженої 18 лютого 2006 року.
Також, в мотивувальній частині вироку при викладенні фактичних обставин справи вказано, що засуджена ОСОБА_1 незаконно без мети збуту придбала наркотичний засіб. Тоді як при кваліфікації дій засудженої зазначено, що вона незаконно повторно придбала і зберігала наркотичні засоби без мети збуту.
Помилки містяться і в написанні прізвища, ім'я, по-батькові засудженої. Так, у вступній частині вироку . вказано що обвинувачується „ОСОБА_1", в мотивувальній частині ОСОБА_2, в резолютивній частині засуджується ОСОБА_1.
Крім того, вирок вцілому написаний неохайно, містить граматичні та орфографінні помилки, обставини справи викладені нечітко, непослідовно, в хаотичній формі.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду, а справу направити на новий судовий розгляд іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію помічника прокурора Коростенського району задоволити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду від 21 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.