ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/13639-2012 13.03.13

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Козуб Григорія Олександровича

до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних

підземних робіт"

про стягнення 335 993,60 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Зінченко Л.В., Козуб Г.О. - за дов;

від відповідача: Кулініч А.П. - за дов;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності Козуб Григорій Олександрович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відокремленого підрозділу ВАТ "Спеціалізоване управління механізації і автотранспорту" про стягнення 335 993,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.10.12 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 24.10.12 р. у зв'язку з лікарняним судді Мельника С.М. справу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 24.10.12 р. суддя Ломака В.С. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 14.11.12 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 14.11.12 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Мельнику С.М.

Ухвалою від 14.11.12 р. суддя Мельник С.М. прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою від 14.11.12 р. розгляд справи відкладено на 05.12.12 р.

Ухвалою від 05.12.12 р. замінено неналежного відповідача та відкладено розгляд справи на 09.01.13 р.

В судовому засіданні 09.01.13 р. було оголошено перерву до 06.02.13 р.

29.01.13 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 06.02.13 р. було оголошено перерву до 13.02.13 р.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.02.13 р. у зв'язку з відрядженням судді Мельника С.М. справу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.13 р. суддя Ломака В.С. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 13.03.13 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.03.13 р. у зв'язку з поверненням з відрядження справу передано для розгляду судді Мельнику С.М.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні 13.03.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09. 2009 р. на підставі товарної накладної №25 СПД Козуб Г.О. поставив, а ПВ «СУМІА» ВАТ «СУППР» прийняв товар, трубу сталеву розміром 820x10 у кількості 35,602 тон, на загальну суму 295211,78 гривень.

Відповідно до банківської виписки 29.10.09р. відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 158 800,00 грн.

01.04.2010 р. між сторонами підписано та скріплено печатками акт звірки взаємних розрахунків на суму 136 411,78 грн.

25.01.2011 р. між Позивачем (надалі - постачальник) та ПВ «СУМІА» ВАТ «СУППР» (надалі - покупець) був укладений договір поставки будівельних матеріалів.

Відповідно до вимог п.7.4 Договору Поставки, покупець зобов'язаний оплатити отриманий товар протягом 15 банківський днів з моменту його поставки.

Виконуючи умови договору позивач передав, а відповідач прийняв товар за видатковими накладними № 14 від 17.03.11р.на суму 114 448,90 грн., № 15 від 17.03.11р. на суму 87 147,90 грн. № 16 від 17.03.11р. на суму 37 985,02 грн. копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків підписаним та скріпленим печатками обох сторін від 01.01.2012р. заборгованість відповідача складає 340 993,60 грн. (за товарною накладною №25 від 18.09.09р. та за договором).

Відповідно до виписки банку 24.10.11р. відповідачем здійснено часткову сплату боргу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка на момент прийняття рішення не змінилась та становить 335 993,60 грн.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо необхідності відмови у позові з підстав пропуску позивачем строку позовної давності відносно товарної накладної №25 від 18.09.2009р., оскільки 29.10.09р. відповідач частково виконав свої зобов'язння по сплаті заборгованості згідно вказаної накладної, що підтверджується банківською випискою, а до суду позивач звернувся з позовом 01.10.12р. про що свідчить штамп суду.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» (04080, м. Київ, вул. Богуславський узвіз, 3; код ЄДРПОУ 03360880) на користь Фізичної особи-підприємця Козуб Григорія Олександровича (03118, м. Київ, вул. Нікопольська, 35; ідентифікаційний нмер 2442111317) 335 993 (триста тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 60 коп. заборгованості, 6 719 (шість тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 87 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.03.13 р.

Суддя С.М. Мельник