Справа  22а/42бЗ                     Головуючий  у  1-й  інстанції  Діброва  О.В.

Категорія  12                                     Доповідач  Жизневська  А.В.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29   листопада    2006    року   апеляційний    суд   Житомирської    області    в складі:

головуючого  судді  Жизневськоі  А.В.

суддів                         Малахової  Н.М.,   Маоиошенка  І.В.

при  секретарі                   Кульчицькій  І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА (далі-УПСЗН) про стягнення невиплачених коштів, за апеляційною скаргою УПСЗН Овруцької РДА, на постанову Овруцького районного суду     від       06  -травня  2006  року,   -

встановив  :

У квітні 200 6 р. позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути на . її користь з Центральної районної лікарні(далі-ЦРЛ) 17600,20 грн. доплат, передбачених ст.ст.37, 39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати УПСЗН Овруцької РДА перерахувати ці кошти. На обґрунтування позову зазначала, що такі виплати проводилися у розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року, що суперечить в частині розміру цих виплат положенням ст. ст. 37, 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-Х11).

Постановою Овруцького районного суду від 06 травня 2006 року позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з Овруцької ЦРЛ на користь ОСОБА_1 7019,90 грн. доплати за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення та 9404 грн. допомоги у зв'язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва.    Зобов'язано     УПСЗН     Овруцької     РДА     прийняти     до перерахування    платіжні    документи    для    перерахування    коштів    на рахунок  Овруцької  ЦРЛ.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказану постанову. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального  права  та  порушення  норм  процесуального  права.

Апеляційна скарга підлягає . до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції при визначенні розміру щомісячної грошової допомоги, як особам,                         що           проживають          на  території радіоактивного забруднення(ст.37 ЗУ № 796-ХІІ), доплати до заробітної плати (ст.39 ЗУ №7 96-ХІІ) виходив з положень вказаних статей Закону № 796-ХІІ.

Проте,     такий  висновок  суду  першої  інстанції  є  помилковим.

Відповідно до ст. 63 Закону № 796-ХІІ фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного  бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11 передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання, незалежно від їх  відомчої  підпорядкованості  та  форм  власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-ХІІ, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивач отримувала доплати (по 4,20 і з листопада 2004 р. - по 6,30 грн., та 10,50 грн. щомісячно  -  а.сп.З).

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, проте неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати судове рішення в повному обсязі та ухвалити нове  про  відмову  в  задоволенні  позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний  суд,

постановив  :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення  Овруцької  РДА  задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду від О6 травня 2006 року скасувати та прийняти нову про відмову у задоволені позовних вимог  ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України з дня її проголошення.

Головуючий