У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року  Петрівський районний суд  Кіровоградської області

в складі:

головуючого                                            Колесник С.І.

при секретарі                                          Литовченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заподіяної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи це тим, що 12.08.2005 року між ТДВ “Страхова компанія “Кредо” та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту.

10.08.2006 року внаслідок ДТП, спричиненого відповідачем, автомобілю третьої особи було заподіяно ушкодження і вартість відновлювально - ремонтних робіт згідно акту огляду транспортного засобу становить 5566,03 грн.

Відповідно сума страхового відшкодування з урахуванням визначеної договором франшизи склала 5284,78 грн., яке було виплачено ОСОБА_2 в повному обсязі згідно меморіального ордеру № 04 від 28.09.2006 року, а тому позивач просить суд стягнути з

ОСОБА_1 заподіяну шкоду в порядку регресу у вказаному вище розмірі.

У судовому засіданні відповідач заявив, що він не може нести відповідальність перед позивачем, так як вказане відшкодування повинно здійснити ЗАТ  ЦІСК “Інвестсервіс”,  з яким у нього був складений договір страхування автомобіля ГАЗ-2217, державний номерний знак НОМЕР_1, а тому просить суд залучити вказану юридичну особу до участі у справі в якості відповідача.

Представник позивача не надав згоди щодо залучення до участі у справі як належного відповідача ЗАТ ЦІСК “Інвестсервіс”.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ЗАТ ЦІСК ”Інвестсервіс”, так як відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування  можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ЗАТ ЦІСК “Інвестсервіс” до участі у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 17 жовтня 2008 року.

Про час і місце судового засідання співвідповідачеві ЗАТ ЦІСК “Інвестсервіс” направити повідомлення і копію позовної заяви з копією цієї ухвали.

Зобов'язати ЗАТ ЦІСК “Інвестсервіс” надати суду до слідуючого судового засідання копію договору страхування наземного транспорту, укладеного з ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного  суду                                                  С.Колесник