УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 0124/2078/2012 Головуючий суду першої інстанції:Цалко А.А.

№ провадження: 22-ц/190/1247/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

"11" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Новікова Р.В.

Суддів:Берещанської І.І., Кузнєцової О.О.

При секретарі:Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про перерозподіл спадщини, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2012 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Перерозподілено спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р., між спадкоємцями за законом: ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у рівних частках, а саме по 1/3 частки на майно, що належало спадкодавцю на праві власності на час її смерті, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Перерозподілено спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р., між спадкоємцями за законом: ОСОБА_7 на 1/12 частку, ОСОБА_8 на 1/12 частку, ОСОБА_9 на 1/6 частку майна, з урахуванням 1/12 частки, від якої відмовився батько спадкодавця ОСОБА_11, що належало ОСОБА_12 на праві власності на час його смерті, а саме 1/3 частка квартири АДРЕСА_1.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 грудня 2006 р., видане Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 реєстровий № 6-1335 - недійсним.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 серпня 2011 р., видане Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_12 - ОСОБА_9 на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 реєстровий № 3-2217 - недійсним.

Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 серпня 2011 р., видане Першою Ялтинською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_12 - ОСОБА_8 на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 реєстровий № 3-2216 - недійсним.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_11 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 від 31 січня 2007 р. проведеною Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 грудня 2006 р. за реєстровим № 6-1335.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 від 11 листопада 2011 р. проведеною Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 серпня 2011 р. р. за реєстровим № 6-2217.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 від 11 листопада 2011 р. проведеною Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 серпня 2011 р. р. за реєстровим № 6-2216.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального законів.

Апелянт посилається на неврахування судом першої інстанції факту пропущення позивачем строку для прийняття спадщини.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 ЦПК України і зважаючи на роз'яснення, викладені в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р., - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Положеннями частин 1, 5 статті 1266 ЦК України встановлено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач дійсно є одним із спадкоємців за правом представлення частки спадщини, яка б належала його батькові, ОСОБА_13, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 р., після смерті його матері, ОСОБА_10 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р., на час смерті якої позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 л.с. 10), був неповнолітньою особою.

Доводи апелянта щодо пропущення позивачем строку для прийняття спадщини є необґрунтованими, зважаючи на вимоги частин 4, 5 статті 1268 ЦК України, згідно з якими малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За таких обставин рішення суду першої інстанції, який правильно застосував положення частини 1 статті 1280 ЦК України щодо необхідності перерозподілу спадщини між всіма, в тому числі і позивачем, спадкоємцями є законним і обґрунтованим, і підстави для задоволення апеляційної скарги та його скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2012 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Берещанська І.І. Кузнєцова О.О. Новіков Р.В.