Справа № 1- 52
2008 рік
,
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2008 року Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого Колесник С.І.
при секретарі Литовченко О.В.
з участю прокурора Займак Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 07.09.1992 року Сакса ганським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст. 141 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 26.04.1998 року по відбуттю покарання;
- 09.03.2000 року Сакса ганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч.1 КК України, звільнений від покарання на підставі ст.1 Закону України “Про амністію”;
- 07.07.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185ч.2, ст. 309ч2, ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 05.11.2005 року по відбуттю строку покарання;
- 16.02.2007 року Нікопольським міськрайсудом, Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Постановою Сакса ганського райсуду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 07.02.2008 року відмінено звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_1 для відбуття покарання;
- 06.02.2008 року Добровеличківським районним судом, Кіровоградської області за ч.1,2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 12.02.2008 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
- 15.04.2008 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2
ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Що підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за слідуючих обставин:
23.10.2007 року близько 12 год. в смт. Петрове, Кіровоградської області ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину “Атлант”, розташованому по вул. Жовтневій,11 і скориставшись тим, що продавець магазину відлучилась з покупцем в іншу сторону магазину, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, викрав ноутбук марки “Acer Travej Mate 2410 Series.” З викраденим підсудний з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті крадіжки Кіровоградській філії ВАТ “Комерційного банку “Приватбанк” було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1979,60 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 319/25 від 01.02.2008 року.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі і суду пояснив, що в кінці жовтня 2007 року , а саме 23.10.2007 року, він рейсовим автобусом приїхав з м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в смт. Петрове в пошуках роботи. Підсудний ходив по селищу і в обідню годину проходячи мимо магазину “Атлант” вирішив зайти до магазину подивитись на побутову техніку та запитати про можливу роботу. Коли заходив до магазину то за декілька секунд перед ним до магазину зайшов також незнайомий йому чоловік.
Перебуваючи в магазині він помітив, що продавець стоїть спиною до нього в кінці приміщення і розмовляє з тим чоловіком, що зайшов перед ним, а також помітив неподалік від вхідних дверей на столі ноутбук і вирішив скористатись неуважністю продавця та викрасти ноутбук.
Він швидко склав ноутбук марки “Acer”, від'єднавши його від розетки, поклав його під куртку і вийшов з магазину. Після цього підсудний рейсовим автобусом поїхав до м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, де на центральному ринку продав викрадений ноутбук незнайомому чоловіку за 1000 грн.
Крім повного визнання вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується показаннями представника цивільного позивача, свідків, протоколом огляду місця події, протоколом відтворення обстановки і обставин події, висновком судової товарознавчої експертизи.
Так, представник цивільного позивача ОСОБА_2 пояснила, що філія “Приватбанку” в смт. Петрове орендує в приміщенні магазину “Атлант” робоче місце, де працює
ОСОБА_3. Робоче місце було об лаштоване в 2006 році придбаним за ціною 3525 грн. ноутбуком марки “Аcer Travel Mate 2410 Series”. Вказаний працівник 23 жовтня 2007 року повідомив, що в обідній час в нього з робочого столу викрали вказаний ноутбук.
Свідок ОСОБА_3. пояснив, що працює менеджером рекламно - інформаційного пункту Кіровоградської філії “Приватбанку”. Його робоче місце знаходиться в магазині “Атлант” по вул. Жовтневій в смт. Петрове.
23.10.2007 року близько 11.30 год. він пішов на обід. В магазині залишилася
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які там працюють. Близько 11.50 год. свідок повернувся в магазин і коли підійшов до робочого місця, то виявив відсутність ноутбука “Аcer Travel Mate 2410 Series”, на якому він працював. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зникнення ноутбука нічого пояснити не змогли. ОСОБА_4 лише повідомила, що в магазин заходило двоє чоловіків.
Свідок з ОСОБА_5 його автомобілем поїхали на пошуки тих людей, які в його відсутність заходили до магазину, а потім повідомив про крадіжку міліцію та своє керівництво в м. Кіровоград. Ноутбук йому надали для роботи в 2006 році, він був у справному стані.
Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повністю підтвердили показання свідка
ОСОБА_3.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.10.2007 року (а.с.5) було оглянуто приміщення магазину “Атлант”, розташоване по вул. Жовтневій,11 в смт. Петрове, Кіровоградської області та виявлено дерев'яну тумбу зправа від входу в приміщення, на якій лежать два з'єднаних шнура чорного кольору.
У відповідності з протоколом відтворення обстановки і обставин події від 07.04.2008 року (а.с.128-130) підсудний ОСОБА_1 відтворив обставини крадіжки ноутбука з магазину “Атлант”, яка мала місце 23.10.2007 року.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 319/25 від 01.02.2008 року ринкова (вірогідна) вартість ноутбуку “ Асer Travel Mate 2410 Series”, з урахуванням знижки на знос, станом цін на 23.10.2007 року в середньому складала 1979,60 грн. (а.с.98).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 185 КК України , так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При визначенні покарання враховується характер і ступінь небезпеки вчиненого злочину, те, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, пом'якшуючі вину обставини - те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, обтяжуючих вину обставин не вбачається, дані про особу підсудного - що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини.
Виходячи з наведеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе при засудженні його до покарання у вигляді позбавлення волі.
Підсудний раніше засуджений 15.04.2008 року вироком Новоукраїнського районного суду , Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, а тому йому необхідно відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів у зв'язку з тим, що він вчинив даний злочин 23.10.2007 року до постановлення попереднього вироку.
Крім того підсудний ОСОБА_1 раніше судимий 16.02.2007 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з 1 річним іспитовим строком .
За постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 07.02.2008 року підсудному відмінено звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлено ОСОБА_1 для відбуття покарання.
Даний злочин підсудний скоїв під час іспитового строку, а тому йому на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.02.2007 року.
Представником цивільного позивача заявлено цивільний позов про відшкодування 3525 гривень заподіяних матеріальних збитків, підсудний визнав позов в повному обсязі, але відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 319/25 від 01.02.2008 року ринкова (вірогідна) вартість викраденого ноутбуку становить 1979,60 гривень, а тому суд вважає, що позов необхідно задовільнити частково на вказану суму.
Також суд вважає, що з підсудного необхідно стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 250 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років
6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України враховуючи, що даний злочин вчинено підсуднім до постановлення попереднього вироку 15.04.2008 року Новоукраїнським районним судом, Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України з покаранням 3 роки позбавлення волі, призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднати до покарання за новим вироком частково невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.02.2007 року -1 рік позбавлення волі і остаточно визначити покарання підсудному у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 10.04.2008 року. Зарахувати підсудному в строк відбування покарання перебування під вартою з 30.11.2007 року по 10.12.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської філії ЗАТ “Комерційного банку “Приватбанк” 1979,60 грн. заподіяних матеріальних збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 250 грн.40 коп. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя(підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник