Справа № 110/971/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2013 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Романова Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2, про зняття іпотечного арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим із позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1, вказуючи, що 03.06.2011 р. вона зареєструвала право власності на дану квартиру в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на публічних торгах, завіреного приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 У вересні 2011 р. вона вирішила продати квартиру, однак при зверненні до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу квартири, вона дізналася, що на квартиру накладено іпотечний арешт приватним нотаріусом Красноперекопського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки між ПАТ КБ "Приватбанк" та попереднім власником ОСОБА_2 Вона 27.02.2012 р. звернулася з заявою до банку про зняття арешту з квартири, на що їй було відмовлено.

Позовні вимоги про зняття арешту позивач заявляє в порядку ст.114 ч.2 ЦПК України, що встановлює виключну підсудність справ про зняття арешту з майна. Проте норму закону, що пов'язує настання певних юридичних наслідків, зокрема право на скасування (зняття) іпотечного арешту позивач не зазначає, лише вказавши, що вимоги заявляються у відповідності до Закону України «Про заставу» та Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 07.03.2013 р. позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків. Позивач у новій заяві просить прийняти позов, та всі питання вирішити у попередньому судовому засіданні.

Позовна заява підсудна, підвідомча суду, підстав для повернення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 131 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 110/971/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2, про зняття іпотечного арешту нерухомого майна.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 26.03.2013р. о 08-40 год., у приміщенні Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Генерала Захарова, буд.3а.

У попереднє судове засідання позивачу :

- надати оригінали документів, доданих до позову у копіях;

- вказати, яким державним органом, який має право накладати арешти на нерухоме майно, накладений арешт на квартиру;

- обґрунтувати за наявності яких обставин матеріальний закон (Закон «Про заставу», Цивільний кодекс) пов'язує настання певних юридичних наслідків, зокрема право на скасування (зняття) іпотечного арешту;

- не зрозуміло і чому є неправомірність дій банку, захист від яких закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду до або під час попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Для врегулювання спору суд з'ясовуватиме: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейському суду. Якщо спір не буде врегульовано до судового розгляду, сторони повинні уточнити позовні вимоги або заперечення проти позову; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; визначити якими доказами, кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо не визнаних відповідачем обставин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладача, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані невчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу та третій особі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Романова