ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2006 р. Справа № 29/221-06
вх. № 6057/5-29
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Мазур Т.В.
за участю представників сторін:
позивача - Хижняк О.М., Дубінік О.А. відповідача - Бобильов Л.А.
розглянувши справу за позовом
ТОВ "Продпромекспорт", с. Заокский, Росія
до ПП "Агробуд", м. Харків
про стягнення 110000,00 руб. РФ
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідача 110000 руб. РФ та судові витрати.
Відповідач проти позову не заперечує.
Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 27 лютого 2004 року між сторонами було укладено договір №3. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався поставити позивачеві товар, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість.
Відповідно до п. 3.3 договору, відповідач зобов"язан був поставити товар на протязі 30 днів з моменту надходження від позивача попередньої оплати.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 01.03.06, перерахував відповідачеві грошові кошти за товар в розмірі 110000 руб. РФ, а відповідач поставку товару не здійснив.
Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про повернення грошових коштів, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 110000 руб. РФ є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Агробуд" (Україна, м. Харків, Червоношкільна набережна, 2, п/р 26006404663022 в Харківському ГРУ Приватбанка м. Харків, МФО 351533, ІНН 7713003871, ЄДРПОУ 044585342) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продпромекспорт" (Росія, Тульська область, селище Заокский, вул. Сєверна, 11, кв. 4, п/р 40702810600005483800 в Тульській філії Москомбанку "Москомприватбанк" ІНН 7713003871 БИК 047003707 к/с 30101810900000000707) - 110000 рублів РФ попередньої оплати, 1100 рублів РФ державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення підписано 30.06.06
Суддя Тихий П.В.