Справа № 22а-1123/06                                                           Головуючий

Категорія № 19                                                                        у першій інстанції: Савич    Ю.М.

Доповідач:               Медведєв A.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого: Медведєва A.M.

Суддів: Фарятьєва C.O., Заіки В.В.

При секретарі: Ірметовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Луганської області від 10 липня 2003 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Луганської області від 30 квітня 2003 року зазначена скарга ОСОБА_1 до 01 липня 2003 року була залишена без руху для усунення її недоліків.

Оскаржуваною ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 10 липня 2003 року на підставі п.4 ч.1 ст. 136 ЦПК України ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті скарги, тобто у зв'язку з тим, що в провадженні суду вже є справа по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з ухвалою суду не згодна, просить її скасувати і направити справу з її скаргою до того ж суду для розгляду по суті, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам, а оскаржувана ухвала вимогам закону, оскільки в провадженні суду не було справи по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, так як у 2003 році вона зверталася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 з публічних торгів недійсною, а не зі скаргою на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська, які на її думку полягають у незаконності арешту домоволодіння АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 в прийняті уточненої скарги на дії ДВС Кам'янобрідського РУЮ м. Луганська по накладенню арешту і зверненню стягнення на домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі пункту 4 ч.1 ст. 136 ЦПК України в редакції 1963 року суд дійшов висновку, що в провадженні суду вже є справа №2-228/03 по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Але зазначений висновок суду не відповідає матеріалам справ і вимогам закону з наступних підстав.

Із оскаржуваної ухвали (а.с.21), матеріалів цивільної справи №2-228/03, розпочатої Кам'янобрідським районним судом м. Луганська 25.02.2003 року, та скарги ОСОБА_1 з усунутими недоліками (а.с.24-26) вбачається, що у 2003 році ОСОБА_1 зверталася до суду з позовною заявою, а не зі скаргою; позов нею був пред'явлений те тільки до ДВС Кам'янобрідського РУЮ м. Луганська, а і до СДП 'Укрспецюст" та ОСОБА_2; предметом спору була угода купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, а не дії ДВС Кам'янобрідського РУЮ м. Луганська; підставою для визнання угоди купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 недійсною була незаконність публічних торгів, а не незаконність дій державного виконавця по накладенню арешту на домоволодіння АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що при подачі ОСОБА_1 скарги на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не вбачалось, а тому і підстав передбачених  п.4 ч.1 ст.136 ЦПК України для відмови в прийнятті її скарги у суду першої інстанції не було.

На підставі викладеного ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа по скарзі ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Кам'янобрідського районного управління юстиції м. Луганська направленню у той же суд для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 199,205,206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Луганської області від 10 липня 2003 року скасувати і направити справу у той же суд для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена з дня її

проголошення у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.