УКРАЇНА

Справа № 443/2071/2012

№ провадження 2/196/99/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сорока Б.М.

при секретарі - Лазоришиній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- вона являється єдиним спадкоємцем майна після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1;

- після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, до складу якої входить: будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- від представників Новопідкрязької сільської ради дізналася, що за вищевказаною адресою зареєстрований з 13.11.2006 року гр.ОСОБА_2, який в будинку не проживав взагалі;

- вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житлом, так як без поважних причин не проживав в даному будинку.

В зв'язку з вищевикладеним та посилаючись на норми ст.405 ЦК України, прохає суд визнати, що ОСОБА_2 втратив право користування житлом у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати Царичанський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти відповідача з реєстрації в даному житловому будинку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представник Царичанського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника та прохають суд винести рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка по даній справі являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

За життя 14 червня 2011 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все належне йому майно заповів позивачці (а.с.8).

Спадщину позивачка прийняла, але від працівників Новопідкрязької сільської ради Царичанського району дізналася, що з 13 листопада 2006 року у будинку батька був зареєстрований ОСОБА_2, 1983 року народження, але не проживав (а.с.11).

Позивачка вважає, що відповідач втратив право користування вищевказаним житлом, так як без поважних причин в даному будинку взагалі не проживав.

Згідно вимог ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Крім цього, той факт, що відповідач ОСОБА_2 не проживав в будинку за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується довідками Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №670 від 19.11.2012 року та №271 від 24.05.2012 року, а тому за вказаних обставин, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Царичанський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, 1983 року народження, з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Головуючий Б.М.СОРОКА