Справа № 2-1106-2008р.

У  Х  В  А  Л  А

19 вересня 2008 року                               Староміський районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого судді                                            Татаурової І.М..,

при секретарі                                                   Сускові А.О.,            

розглянувши в порядку попереднього судового засідання в приміщенні суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом  прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №21» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

10.07.2008р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1.  до МКП «Житлово-експлуатаційна контора №21» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

11.07.2008р. ухвалою   суду вказану позовну заяву залишено без руху.

22.07.2008р. було відкрито провадження у справі та  призначено справу до розгляду.

19.09.2008 р. до суду надійшла письмова заява   позивача - прокурора у справі, в якій він просить залишити їх позовну заяву без розгляду, в зв'язку з тим, що відповідач добровільно погасив заборгованість по заробітній платі. Дана заява,   не суперечить вимогам цивільно - процесуального законодавства України.

Так, згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1. до МКП «Житлово-експлуатаційна контора №21» про стягнення заборгованості по заробітній платі без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо витрат пов'язаних з оплатою державного мита (судового збору) суд керується нормою ст. 88 ч. 4 ЦПК України відповідно до якої,  у разі залишення позову без задоволення,  закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави.

КЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О. про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.   еруючись ст.ст. 89 ч.1 88, 89 ч.1 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №21» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

            Суддя :