Справа № 121/1298/13-ц

2/121/781/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Чорної О.В., при секретарі - Амірджанян Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства Південного берегу Криму» (далі - КРП ВПВКГ ПБК) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги (водопостачання та водовідведення) станом на 01 січня 2013 року в сумі 10292,56 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що через зобов'язання, які виникли між КРП ВПВКГ ПБК та ОСОБА_1, позивач зобов'язується надавати споживачу послуги з водопостачання і водовідведення, за які відповідач, у свою чергу, зобов'язаний сплачувати у встановлені строки та розмірі. Однак, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01 січня 2013 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 10292 гривень 56 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, надана суду заява про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, надана суду заява про розгляд справи за її відсутністю та визнання позову з урахуванням наслідків спливу строку позовної давності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що через зобов'язання, які виникли між КРП ВПВКГ ПБК» та ОСОБА_1, підприємство повинно надавати споживачу послуги з водопостачання і водовідведення, а вона зобов'язана вносити платню за вказані послуги згідно діючих тарифів і у встановлений час.

Відповідачка є споживачем водопостачання та водовідведення та проживає в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.4,5-6), за період з 1997 року по 01 січня 2013 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обов'язки за зобов'язанням, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги на суму 10292,56 гривень.

Відповідачем письмово було заявлене клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне застосувати наслідки спливу позовної давності, у зв'язку з чим підлягають задоволенню заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2013 року, що складає за вказаний період, станом на 01 січня 2013 року у сумі 1912,25 гривень.

Вимоги про стягнення заборгованості з 1997 року до 01 січня 2010 року задоволенню не підлягають, так як позивачем не наведені та не доведені поважні причини пропуску строку позовної давності.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню саме ця сума заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1912,25 гривень.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 258, 267, 525, 526 ЦК України, 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства Південного берегу Криму» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої АДРЕСА_1 (ІНН суду не відомий) на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства Південного берегу Криму» » (98612, Крим, м. Ялта, вул. Кривошти 27, рр 260043100070001 Ялтинської філії АБ «Південний», МФО 384522, ОКПО 03348005) заборгованість в сумі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень 25 копійка, судові витрати в сумі 229,40 гривень, а всього 2141 ( дві тисячі сто сорок одна ) гривень 65 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства Південного берегу Криму» про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: