Справа № 121/439/13- ц

2/121/524/13

2/121/524/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇІНИ

14 березня 2013 року Ялтинський міський суд АР Крим в складі: головуючого судді - Чорної О.В., при секретарі - Амірджанян Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму позики у розмірі 104 000 гривень, три відсотки річних у розмірі 1333,47 гривень та судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1053,33 гривень.

Вимоги мотивовані тим, що 07 травня 2012 року він передав відповідачу у якості позики суму у розмірі 104 000 гривень строком на 21 календарний день, які відповідач зобов'язався повернути у строк до 28 травня 2012 року, про що була складена розписка. Однак, до даного часу сума боргу не повернута, у зв'язку з чим, просить стягнути на його користь суму боргу та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору, та, оскільки з 28 травня 2012 року відповідач безпідставно утримує у себе 104 000 гривень, то він в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплатити 3% річних, що складає 1333,47 гривень.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, позивачем надана суду заява про розгляд справи за його відсутністю, причини неявки відповідача не відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки було визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передні йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 07 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики на суму 104 000 гривень, які ОСОБА_2 зобов'язався повернути позивачу у строк до 28 травня 2012 року, що підтверджено розпискою від 07 травня 2012 року (а.с.6).

Зазначена розписка є одночасно документом, який підтверджує й передачу грошей позикодавцем позичальнику, й укладення договору позики.

ОСОБА_2 до даного часу свої зобов'язання перед ОСОБА_1 не виконав, грошові кошти у сумі 104 000 гривень не повернув.

При таких обставинах сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу і трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання; ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню на користь позивача матеріальні збитки у вигляді грошових коштів у розмірі 104 000 гривень та відсотки за прострочення повернення боргу у розмірі 1333,47 гривень, а усього в розмірі 105 333 гривень 47 копійок, оскільки зобов'язання відповідач не виконав до теперішнього часу.

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню, з відповідача також підлягає стягненню і судові витрати у справі у вигляді судового збору у сумі 1053 гривень 33 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15 60, 61, 88, 209, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 546, 572, 625, 1046,1049,1050 Цивільного Кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області від 13 квітня 1999 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, борг у сумі 104 000 гривень; три відсотки річних у сумі 1 333,47 гривень та судові витрати у розмірі 1053,33 гривень, а усього 106 386 (сто шість тисячі триста вісімдесят шість) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у порядку та строк передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: