Справа № 443/1984/2012
№ провадження 2-а/196/7/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як місцевий адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Б.М.,
при секретарі - Лазоришиній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про визнання протиправним та скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №11 від 13.09.2012 року та рішення комісії УПФ України в Царичанському районі № 32 від 11.09.2012 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про визнання протиправним та скасування рішення комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №11 від 13.09.2012 року та рішення комісії УПФ України в Царичанському районі № 32 від 11.09.2012 року.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що:
- з 30.01.1978 р. по 27.09.1979 р. та з 01.11.1979 р. по 11.01.1982 р. працював електрозварником на Дніпропетровському заводі станових матеріалів (2 роки 8 місяців 8 днів);
- з 19.11.1984 р. по 18.07.1988 р. та з 29.10.1992 р. по 15.06.1993 р. працював газоелектрозварником в Царичанському управлінні зрошувальних систем (7 років 8 місяців 15 днів);
- з 15.06.1993 р. по 07.02.1999 р. та з 25.10.1999 р. по 30.11.2000 р. працював електрогазозварником в Колективному акціонерному товаристві Царичанський маслозавод молочного комбінату «Придніпровський»(6 років 8 місяців 27 днів);
- з 01.12.2000 р. по 25.05.2004 р. працював газоелектрозварником в Акціонерному товаристві відкритого типу Акціонерної компанії Комбінат «Придніпровський»торгівельна марка «Злагода»(3 роки 5 місяців 24 дня).
Відповідно до п.«б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи парцівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки -після досягнення 55 років, при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи.
При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків.
Розділом ХХХІІ Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 правом на пільгову пенсію користуються газозварники, електрозварники та їх підручні крім тих, які були заняті на контактному, точковому і стиковому зварюванні.
Згідно розділу ХХХІІІ Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1962 року №162 право на пільгову пенсію мають газозварники, електрозварники ручного зварювання.
Маючи страховий стаж роботи 37 років 3 місяці 11 днів, в тому числі більше 15 років спеціального стажу за Списком №2, 26.03.2012 року він звернувся з заявою до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі зарахувала йому до пільгового стажу за Списком №2 лише 6 років 2 місяці 2 дні періодів роботи електрозварником на Дніпропетровському заводі станових матеріалів (2 роки 8 місяців 8 днів) та в Акціонерному Товаристві відкритого типу Акціонерної компанії Комбінат «Придніпровський»торгівельна марка «Злагода»(3 роки 5 місяців 24 дня).
Періоди роботи газоелектрозварником в Царичанському міжрайонному управлінні зрошувальних систем до пільгового стажу зараховані не були з підстав невідповідності довідки управління від 25.06.2012 р. №Д-21/14 вимогам, які ставляться до уточнюючих довідок підприємств або організації для підтвердження спеціального трудового стажу роботи.
Для підтвердження періоду роботи електрогазозварником в Колективному акціонерному товаристві Царичанський маслозавод молочного комбінату «Придніпровський»документи були передані до ГУПФУ в Дніпропетровській області на розгляд комісії з питань підтвердження періодів робот, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, або вислугу років для окремої категорії працівників на підприємствах, в установах та організаціях, які ліквідовані без визначення правонаступника.
Комісія управління ПФУ в Царичанському районі, не заперечуючи того факту, що він з 15.06.1993 р. по 07.02.1999 р. та з 25.10.1999 р. по 30.11.2000 р. (6 років 8 місяців 27 днів) працював газоелектрозварником в КАТ Царичанський маслозавод молочного комбінату «Приднапровський»своїм рішенням №11 від 13.09.2012 р. не підтвердила йому названі періоди роботи до пільгового стажу за Списком №2. Обґрунтовуючи це тим, що комісії не було надано документів про атестацію робочих місць за умовами праці, а в архівному витягу від 03.07.2012 р. №1169 з наказу від 15.03.2000 р. №25 про атестацію робочих місць по Царичанському маслозаводі право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 підтверджено лише газозварникам та машиністам холодильних установок. В даному наказі не зазначено про атестацію робочого місця газоелектрозварника.
У зв'язку з не підтвердженням періодів роботи в КАТ Царичанський маслозавод молочного комбінату «Придніпровський»до пільгового стажу за списком №2 комісія ГУПФУ в Дніпропетрвоській області своїм рішенням від 11.09.2012 року №32 відмовила йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Вважає, що рішення комісії при ГУПФУ в Дніпропетровській області є незаконними, адже робота електрозварника та газозварника відноситься до шкідливих умов праці за Списком №2, тому ГУПФУ на підставі названого архівного витягу від 03.07.2012 р. №1169 з наказу від 15.03.2000 р. №25 про атестацію робочих місць повинен був підтвердити йому періоди роботи на маслозаводі газоелектрозварником для зарахування до пільгового стажу за Списком №2.
Комісія ГУ ПФУ всупереч вимогам п.9 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року №637 не повідомила його про час, дату та місце розгляду комісією його заяви про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, чим позбавило його можливості надати комісії пояснення про характер та умови роботи газоелектрозварником та заявити клопотання про витребування додаткових документів про його роботу на даному заводі.
В оглядовому листі Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення» зазначено, що відповідно до ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 1 серпня 1992 року №442 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладається на керівників підприємств, організацій, тому не проведення атестації робочих місць не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про Пенсійне забезпечення".
Переконаний, що особа не може бути позбавлена права на пенсію за недбалі дії відповідальних осіб підприємств стосовно ведення обліку, оформлення документів, їх збереження тощо.
Відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначенні в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Він постійно працював на маслозаводі газоелектрозварником ручного зварювання з 15.06.1993 р. по 07.02.1999 р., з 25.10.1999 р. по 30.11.2000 р. та з 01.12.2000 р. по 25.05.2004 р., тобто до і після зміни його підпорядкування Акціонерному товариству відкритого типу Акціонерної компанії Комбінат «Придніпровський»торгівельна марка «Злагода».
За шкідливі умови праці він користувався пільгами йому надавалась додаткова відпустка та талони на молоко. Все це можуть підтвердити свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в цей період працювали з ним на маслозаводі електрозварниками.
Відповідно до положень ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
З огляду на те, що рішення комісії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області №11 від 13.09.2012 р. та рішення комісії Управління ПФУ в Царичанському районі №32 від 11.09.2012 року суперечить вимогам пенсійного законодавства і порушує його законне право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, просить:
визнати противоправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах №11 від 13.09.2012 щодо відмови підтвердити йому періоди роботи електрогазозварником в Колективному акціонерному товаристві Царичанський маслозавод молочного комбінату «Придніпровський»з 15.06.1993 р. по 07.02.1999 р. та з 25.10.1999 р. по 30.11.2000 р. для зарахування до пільгового стажу за Списком №2;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій від 11.09.2012 року №32 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.»б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
зобов'язати комісію ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтвердити йому періоди роботи електрогазозварником в Колективному акціонерному товаристві Царичанський маслозавод молочного комбінату «Придніпровський»з 15.06.1993 р. по 07.02.1999 р. та з 25.10.1999 р. по 30.11.2000 р. для зарахування до пільгового стажу за Списком №2;
зобов'язати комісію УПФУ в Царичанському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з 26 березня 2012 року, тобто з дня подання заяви про її призначення, що передбачено ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідачів в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, проти позову заперечують.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі із слідуючих підстав.
Відповідно до ст.11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, як газоелектрозварнику та електрогазозварнику, та для підтвердження стажу роботи на цих посадах, оскільки:
- з 30.01.1978 р. по 27.09.1979 р. та з 01.11.1979 р. по 11.01.1982 р. працював електрозварником в Дніпропетровському заводі станових матеріалів (2 роки 8 місяців 8 днів);
- з 19.11.1984 р. по 18.07.1988 р. та з 29.10.1992 р. по 15.06.1993 р. працював газоелектрозварником в Царичанському управлінні зрошувальних систем (7 років 8 місяців 15 днів);
- з 15.06.1993 р. по 07.02.1999 р. та з 25.10.1999 р. по 30.11.2000 р. працював електрогазозварником в Колективному акціонерному товаристві Царичанський маслозавод молочного комбінату «Придніпровський»(6 років 8 місяців 27 днів);
- з 01.12.2000 р. по 25.05.2004 р. працював газоелектрозварником в Акціонерному товаристві відкритого типу Акціонерної компанії Комбінат «Придніпровський»торгівельна марка «Злагода»(3 роки 5 місяців 24 дня).
По результатам розгляду поданої заяви та доданих до неї документів, комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України прийняла рішення від 13.09.2012р. №11, яким відмовила позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність встановленого законодавством стажу роботи із шкідливими і важкими умовами, оскільки недостатньо документів для підтвердження пільгового стажу роботи за Списком №2 за періоди з 15.06.1993 р. по 30.11.2000 р., а саме: документів про атестацію робочих місць, а в наданому архівному витягу від 03.07.2012 р. №1169 лише зазначено, що згідно книг наказів по атестації робочих місць по Царичанському маслозаводі, затвердженої наказом від 15.03.2000 р. №25, право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 підтверджено газозварникам та машиністам холодильних установок, але не сказано про атестацію робочого місця газоелектрозварника.
Комісія з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій Управління Пенсійного фонду Україні в Царичанському районі зарахувала позивачу до пільгового стажу за Списком №2 лише 6 років 2 місяці 2 дні періодів роботи електрозварником на Дніпропетровському заводі станових матеріалів (2 роки 8 місяців 8 днів) та в Акціонерному товаристві відкритого типу Акціонерної компанії Комбінат «Придніпровський»торгівельна марка «Злагода»(3 роки 5 місяців 24 дня). Періоди роботи газоелектрозварником в Царичанському міжрайонному управлінні зрошувальних систем до пільгового стажу зараховані не були з підстав невідповідності довідки Управління від 25.06.2012 р. №Д-21/14 вимогам, які ставляться до уточнюючих довідок підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу роботи. Комісія УПФУ в Царичанському районі рішенням №8 від 01.03.2012 року відмовила позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Так, як комісія при ГУПФУ в Дніпропетровській області, порушуючи вимоги п.9 Порядку, не повідомила позивача про час, дату та місце розгляду заяви, тим самим позбавила його можливості надати необхідні пояснення щодо характеру та умов праці газоелектрозварником та заявити клопотання про витребування додаткових документів відносно його роботи на КАТ Царичанський маслозавод молочного комбінату «Придніпровський».
Крім цього, відповідно до роз'яснень в листі Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами розглянутих справ Вищим адміністративним судом України) у касаційному порядку, відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць на підприємстві не позбавляє громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення».
Тому суд приходить до висновку, що відсутність документів про атестацію робочих місць на підприємстві, на якому працював позивач, не є перешкодою для підтвердження спеціального стажу роботи, адже відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладається на керівників підприємств, організацій (ч.2п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 р. №442).
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Згідно трудової книжки від 25.10.1979 р. позивач з 15.06.1993р. по 07.02.1999р. та з 25.10.1999р. по 30.11.2000р. працював газоелектрозварником в КАТ Царичанський маслозавод молочного комбінату «Придніпровський» (а.с.11-14).
Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно з 2000 року по 2004 рік працювали разом з ОСОБА_1 газоелектрозварниками напарниками на Царичанському маслозаводі, що підтверджується його трудовою книжкою від 19.03.1973 р. (а.с.71-76).
Свідок ОСОБА_3 показав, що працював з ОСОБА_1 з 1994 року по 2000 рік газоелектрозварниками на Царичанському маслозаводі.
Крім цього, в судовому засідані свідки показали, що робота газоелектрозварника відноситься до роботи із шкідливими умовами праці, за яку вони, в тому числі і ОСОБА_1, користувалися пільгами, а саме: отримували талони на молоко та надавалась додаткова відпустка. На даний час вони (свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2) отримують пенсію за віком на пільгових умовах за шкідливі умови праці газоелектрозварниками.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 повинні бути задоволені в повному обсязі, оскільки рішення комісії ГУПФ України в Дніпропетровській області та рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, грубо порушує право позивача, передбачене ст.46 Конституції України на соціальний захист у старості та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167,186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити в повному обсязі.
Визнати противоправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах №11 від 13.09.2012 р. щодо відмови підтвердити ОСОБА_1 періоди роботи електрогазозварником в Колективному акціонерному товаристві Царичанський маслозавод молочного комбінату «Придніпровський»з 15.06.1993 р. по 07.02.1999 р. та з 25.10.1999 р. по 30.11.2000 р. для зарахування до пільгового стажу за Списком №2.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсій від 11.09.2012 року №32 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язати комісію ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтвердити ОСОБА_1 періоди роботи електрогазозварником в Колективному акціонерному товаристві Царичанський маслозавод молочного комбінату «Придніпровський» з 15.06.1993 р. по 07.02.1999 р. та з 25.10.1999 р. по 30.11.2000 р. для зарахування до пільгового стажу за Списком №2.
Зобов'язати комісію УПФУ в Царичанському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з 26 березня 2012 року, тобто з дня подання заяви про її призначення, що передбачено ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Постанова суду в повному обсязі виготовлена 04 лютого 2013 року.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови
Головуючий Б.М.СОРОКА