Справа № 11-729/2007р. Головуючий у 1-й інстанції - Забара І.К.
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач - Пархоменко О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року листопада "1" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого: Ященка В.А.
суддів: Пархоменко О.М.
Голуба М.В.
з участю прокурора: Кононової Л. Ф.
та адвоката: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за
апеляціями засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 на вирок
Ковпаківського районного суду міста Суми від "20" серпня 2007р.
яким, - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:
4.07.2007р. за ст. ст. 187 ч. 1, 69
КК України до позбавлення волі
строком на 1 рік, засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання за ст. 309 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання, приєднано 6 місяців позбавлення волі, покарання, призначеного вироком суду від 4.07.2007р.та остаточно призначено ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Як зазначено у вироці ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за скоєння такого злочину.
24 жовтня 2003 року близько 17 години ОСОБА_2, знаходячись біля готелю "Інтурист" у м. Запоріжжя, у невстановленої в ході досудового слідства особи, незаконно придбав, без мити збуту, 10,7гр наркотичного засобу, маріхуани.
26 жовтня 2003 року о 1 годині 30 хв.у ОСОБА_2 біля прохідної заводу "Електроприлад" м. Запоріжжя працівниками міліції було виявлено та вилучено 10,7гр наркотичної речовини, маріхуани. В апеляціях:
адвокат ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене ОСОБА_2 покарання. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 вину повністю визнав, у скоєному розкаявся, злочин не являється тяжким, характеризується позитивно, проживає з матір'ю, надає їй фізичну та матеріальну допомогу; засуджений ОСОБА_2 також вважає вирок суду занадто суворим. Просить пом'якшити призначене судом покарання, врахувавши те, що вину повністю визнав, розкаявся, мав постійне місце роботи, працював із дітьми. Заслухавши доповідь судді, адвоката, яка підтримала доводи апеляції, висновок прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.
Висновок суду про доведенність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України за обставин, зазначених у вироку, в апеляціях не оспорюється.
Що стосується доводів засудженого та адвоката про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими.
Як убачається із вироку міра покараня засудженому призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України. Суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, які пом'якшують покарання, в тому числі і ті на які є посилання в апеляціях, і з урахуванням цього призначив покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв злочин, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, до постановления вироку від 4.07.2007 року, суд першої інстанції обгрунтовано застосував, при призначенні покарання, вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.
Підстав вважати вирок суду несправедливим внаслідок суворості призначеного покарання, на думку колегіїї суддів, не має.
Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 ,377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляції адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.