Справа №22А-1262\2006р.                                               Головуючий в 1 інстанції Колодко Л.В.

Категорія 14,19                                                                   Доповідач в 2 інстанції Приходько К.П.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   листопада 2006 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Київської області у складі:

головуючого     Назарчука Р.А.,

суддів:                 Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі   Якимець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ТОВ «Мультимедіа Софт» на постанову Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2006 року за адміністративним позовом ТОВ «Мультимедіа Софт» до виконуючого обов'язки начальника державної виконавчої служби у м. Переяслав -Хмельницький та Переяслав - Хмельницькому районі Головка C.M., третя особа ОСОБА_1 про скасування, як незаконної, постанови виконуючого обов'язки начальника державної виконавчої служби у м. Переяслав - Хмельницький та Переяслав -Хмельницькому районі Головка C.M. від 05 липня 2006 року,

встановила:

в серпні 2006 року позивач звернувся до суду з даним позов обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в.о. начальника ДВС у м. Переяслав - Хмельницький та Переяслав - Хмельницькому районі на підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову, якою скасовано дії державного виконавця Молінського В.В. по реалізації житлового будинку, що знаходитьсяАДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

Також вказаною постановою розірваний договір з ТОВ «Мультимедіа Софт» за НОМЕР_1 та зобов'язано ТОВ «Мультимедіа Софт» повернути кошти покупцю ОСОБА_1.

Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.8,8-1 Закону України «Про виконавче провадження», крім того в.о. начальника ДВС у м. Переяслав - Хмельницький та Переяслав - Хмельницькому районі не мав права одноособово скасовувати договір НОМЕР_1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна укладеному між позивачем та ДВС у м. Переяслав - Хмельницький та Переяслав - Хмельницькому районі.

Позивач просив суд скасувати постанову в.о. начальника ДВС у м. Переяслав - Хмельницький та Переяслав - Хмельницькому районі від 05 липня 2006 року, як незаконну.

Постановою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2006 року в задоволені позову, відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду відповідач оскаржив її в апеляційному порядку з підстав незаконності і не обгрунтованості та просить постанову суду скасувати і постановити нову, якою задоволити позовні вимоги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи в межах апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що позивач не навів доказів, що постановою в.о. начальника державної виконавчої служби у м. Переяслав - Хмельницький та Переяслав - Хмельницькому районі Головка C.M. від 05 липня 2006 року порушено його права, свободи чи інтереси.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не можливо погодитися виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 липня 2006 року в.о. начальника державної виконавчої служби у м. Переяслав - Хмельницький та Переяслав - Хмельницькому районі Головком C.M. винесена постанова якою на підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» скасовані дії державного виконавця Молінського В.В. по реалізації житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, розірваний договір з ТОВ «Мультимедіа Софт» за НОМЕР_1, кошти перераховані на рахунок ДВС у м. Переяслав - Хмельницький та Переяслав - Хмельницькому районі за продаж будинку повернути ТОВ «Мультимедіа Софт» та відповідно покупцю ОСОБА_1.

У відповідності з вимогами ст.8-1 Закону України «Про виконавче провадження» перевірити законність виконавчого провадження мають право: 1) директор Департаменту державної виконавчої служби та його заступники - виконавче провадження, що знаходиться на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; 2) начальники державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя, їх заступники, начальники відділів примусового виконання рішень державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя, їх заступники - виконавче провадження, що знаходиться на виконанні у цій державній виконавчій службі та підпорядкованій державній виконавчій службі у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах.

З врахуванням вище вказаних вимог Закону в.о. начальника державної виконавчої служби у м. Переяслав - Хмельницький та Переяслав - Хмельницькому районі Головком C.M. не мав повноважень здійснювати перевірку виконавчого провадження НОМЕР_2 та виносити постанову, якою скасовував дії державного виконавця оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено скасування дій державного виконавця.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

22 березня 2006 року між ТОВ «Мультимедіа Софт» та ДВС у м. Переяслав - Хмельницький та Переяслав - Хмельницькому районі укладено договір за НОМЕР_1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

Пунктом 5.3 вказаного Договору передбачено, що спори, що виникають під час дії Договору вирішуються шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку.

Укладеним 22 березня 2006 року Договором не передбачено, що начальник державної виконавчої служби у м. Переяслав - Хмельницький та Переяслав - Хмельницькому районі має право одноособово своєю постановою розірвати вказаний Договір.

Оскільки постанова суду винесена на невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи та з порушенням норм матеріального права вона підлягає скасуванню з винесенням нової постанови.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 195,202,207 Кодексу Адміністративного Судочинства України колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ТОВ «Мультимедіа Софт», задовольнити.

Постанову Переяслав _ Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2006 року скасувати і винести нову постанову.

Скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника державної виконавчої служби у м. Переяслав - Хмельницький та Переяслав - Хмельницькому районі Головка C.M. від 05 липня 2006 року, як незаконну.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.