УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/367/13Головуючий суду першої інстанції:Балема Т.Г.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.

"12" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С.

СуддівСамойлової О.В., Моісеєнко Т.І.

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за позовом громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Нижньогірського РУЮ в АР Крим, Орган опіки та піклування Нижньогірської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 22 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_9 від імені громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Ухвалою Нижньогірського районного суду АР Крим від 22 січня 2013 року позовна заява повернута заявникові з підстав недотримання позивачем правил підсудності.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду представник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про її скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідачки та її представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_7, суд першої інстанції виходи з того, що вказана справа не підсудна Нижньогірському районному суду АР Крим.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів, виходячи з такого.

Питання підсудності цивільних справ урегульовано в ст.15 главі І розділу ІІІ ЦПК України, які визначають загальні та територіальні правила підсудності, та в ст.. 414 ЦПК України, яка визначає, що підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Крім того, у ч.2 ст.2 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно ст. 75 ЗУ «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право» передбачено, що суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у таких випадках: якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_7 - громадянин Турецької Республіки, проживає за межами України.

Відповідач ОСОБА_8 - громадянка України. У позовній заяві ОСОБА_7 місце проживання відповідачки зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ст. 109 ЦПК України).

Однак, суд першої інстанції вищенаведені вимоги процесуального законодавства не виконав, порушив порядок вирішення зазначеного питання і дійшов передчасному висновку про порушення позивачем правил підсудності.

Посилання суду першої інстанції на приписи п. 4 ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про міжнародне приватне право», яка визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом якщо у справі про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні, як на підставу недотримання позивачем правил підсудності, оскільки останній не має місця проживання в України, є неспроможними оскільки даний пункт закону розширює коло справ підсудних судам України, а не звужує його.

За умови підтвердження місця проживання відповідача в Україні на території Ніжньогірського району, з урахуванням положень п.2 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право» та загальних правил підсудності вказана справа підсудна Нижньогірському районному суду АР Крим.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 212 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 22 січня 2013 року - задовольнити частково.

Ухвалу Нижньогірського районного суду АР Крим від 22 січня 2013 року - скасувати. Питання про відкриття провадження по справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :

Т.С. Авраміді О.В. Самойлова Т.І. Моісеєнко