Судове рішення #286198
Справа № 33-243/222-2006

Справа № 33-243/222-2006

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

„ 6 " грудня 2006 року.                                     м.Київ

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розгля -нувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, 1974 року народження,

встановив:

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відпові -дальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Згідно з постановою 23 серпня 2006 року близько   20 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 затіяв сварку з  дружиною,  висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував  розправою їй та трьохмісячній дитині, тобто вчинив насильство в сім"ї.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а  справу закрити, так як він не був повідомлений   про розгляд справи 23 жовтня 2006 року, у зв"язку з чим не мав змоги прийняти участь у судовому засіданні та нада­ти свої пояснення, чим порушено його право на захист.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи скарги, вважаю , що постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд із таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне право­порушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмі -ністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи . Цих вимог закону при розгляді адміністра­тивної справи щодо ОСОБА_1 не дотримано.

Так, в впостанові зазначено, що він був належно повідомлений за місцем реєстрації  про день, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився. Такий висновок   не обґрунтований, оскільки   з поштового   пові­домлення  /а.с. 12 /вбачається, що повістка про явку в суд на   23 жовтня 2006 року     ОСОБА_1 була вручена   особисто 25 жовтня 2006 року, тобто вже після розгляду справи по суті.

Наведене свідчить про   порушення права особи, що притягується   до адміністративної відповідальності, а тому постанова є незаконною   і підля­гає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд ,   під час   якого виконати вимоги ст. ст. 252, 268, 283 КУпУП, всебічно, повно та об'єк­тивно розглянути справу, також перевірити доводи скаржника про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові неправиль­но    вказані його анкетні дані, зокрема, по батькові   він  „ІНФОРМАЦІЯ_1", а не „ІНФОРМАЦІЯ_2 „.

Керуючись ст. ст. 293 , 294   Кодексу України    про   адміністративні правопорушення,

постановив:

Постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року про притягнення   ОСОБА_1 до ад­міністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, а справу направити на новий    розгляд в той же суд іншим суддею.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація