Справа № 22ц - 3296/2006

Головуючий у першій інстанції Дзюба Н.М. Доповідач в апеляційній інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Муханько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства „Медик" с. Новосілки Макарівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання печатки та статуту садівницького товариства недійсними, -

Встановила:

В квітні 2006 р. ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 02.05.1999 р. на

загальних    зборах    членів    садівницького    товариства      був

затверджений новий статут з доповненнями та змінами, але голова правління СТ „Медик" використовує статут в редакції 1997 p., який суперечить законам України.

Печатка без ідентифікаційного коду недійсна, зразок нової печатки був переданий голові правління 01.07.2001 p., розрахункового рахунку в банку немає.

Просила визнати печатку і статут садівницького товариства СТ „Медик" від 25 червня 1997 р. недісними, такими, що суперечать законам України, зобов"язати голову правління та третю особу ОСОБА_2. забезпечити садове товариство банківським рахунком, новою печаткою і новим статутом СТ „Медик". ,

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення   для   справи,   та   на   неправильне   застосування   норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що на загальних зборах СТ „Медик" від 22.06.1997 р. був прийнятий статут СТ „Медик", який 25 червня 1997 р. погоджений в Київській обласній раді садівницьких товариств і перереєстрований в установленому порядку рішенням Макарівської районної державної адміністрації від 27 серпня 1997 р. № 216 (а.с.4-10)

Доводи апеляційної скарги про те, що 02.05.1999 р. на загальних зборах членів садівницького товариства був затверджений новий статут являються безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні як нова редакція статуту, так і дані про її державну реєстрацію.

Колегія суддів вважає безпідставними позовні вимоги про визнання недійсними печатки та статуту та зобов"язання голову правління та третю особу ОСОБА_2 забезпечити садове товариство банківським рахунком та новою печаткою, оскільки позивачка не зазначила в своєму позові, які ж саме її права були порушені використанням статуту товариства в редакції 1997 p., печатки товариства та відсутністю банківського рахунку і в чому полягає порушення її прав.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2006 р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.