Справа №  22- 1624ас  2006р.                    Головуючий у 1 інстанції : Попревич В.М,

Категорія: 14                                                Доповідач Новікова Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня   2006 року                 Апеляційний суд Донецької області в складі

головуючого Новікової Г.В.,

суддів   Дем"яносова М.В., Санікової О.С.

при секретарі    Стефановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на  постанову Київського районного суду м.Донецька   від 28 лишім 2006 року в справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до   державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про захист трудових прав шляхом визнання незаконним наказу про ліквідацію підприємства

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача  за дорученням - Тулякову О.М., Мороза І.В., перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського районного суду м.Донецька   від  28 липня 2006 року, якою відмовлено в задоволенні його позовних вимог про визнання незаконним наказу про ліквідацію підприємства.

Посилався на те, що наказом Голови державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 27.01.2006 року №12 державне підприємство „Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації метрології і сертифікації" ліквідується і вони попереджені про наступне звільнення. Спірний наказ порушує їх трудові права, оскільки для ліквідації немає ніяких підстав. Крім того, фактично має місце реорганізація, що є недоцільним. Створена ліквідаційна комісія діє незаконно.   Просили скасувати наказ Голови державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 27.01.2006 року №12 .

25.07.2006 року були уточнені позовні вимоги, якими позивачі просили ще визнати незаконною ліквідацію ДП "Донецькстандартметрологія", створення інших підприємств, передачу майна та немайнових прав.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на те, що питання щодо ліквідації підприємства є внутрішньогосподарською діяльністю власника.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає   задоволенню  з таких підстав.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам і постановив законне і обгрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено, що   згідно статуту державне підприємство „Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації метрології і сертифікації" засноване на державній власності і підпорядковане державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики . Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики видано наказ від 27.01.2006 року №12  про ліквідацію державного підприємства „Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації метрології і сертифікації" .

Позивачами оскаржується законність та доцільність наказу відповідача про ліквідацію підприємства. Позивачі посилалися на недоцільність його ліквідації.

За встановлених обставин, суд дійшов обгрунтованого висновку про те,що вимоги позивачів не ґрунтуються на вимогах закону, так як  питання щодо ліквідації підприємства відноситься до компетенції його власника і доцільність чи недоцільність його ліквідації не може вирішуватися судом. А питання про порушення конкретних трудових прав  кожного із позивачів в заявленому позові не ставиться і вони не позбавлені можливості оскаржувати порушення саме їх трудових прав.

Доводи про те, що немає необхідності проводити ліквідацію державного підприємства „Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації метрології і сертифікації" не можуть бути прийняті до уваги, так як питання доцільності ліквідації підприємства відноситься до внутрішньогосподарської діяльності власника.

Постановлене судом рішення   є законним і обгрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права яри розгляді справи додержані.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.200,206 КАС України , апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1. залишити без задоволення. Постанову Київського районного суду м.Донецька   від  28 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом  місяця з дня проголошення.