ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року Справа № 40/5005/11109/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Герасименко І.М.,

секретар судового засідання: Єрьоміна К.В.,

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2012року у справі №40/5005/11109/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ", с.Нерубайське, Біляївський район, Одеська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропальп", с.Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 18 635 грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропальп" на свою користь 18 356 грн. 17 коп. заборгованості, 1 609 грн. 50 коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 4 400 грн. витрат на послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 року у справі №40/5005/11109/2012 (суддя Красота О.І.) позов повернуто без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю у представника позивача Ясько І.В. повноважень на підписання позовної заяви від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ".

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, прийняти нове рішення, яким порушити провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропальп" про стягнення провізної плати за перевезення вантажу, направити справу для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Сторони явку своїх повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Враховуючи, що апеляційний господарський суд у відповідності із ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України обмежений п'ятнадцятиденним строком на розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, судова колегія вважає за можливе її розглянути без представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, між приватним підприємством «ЮРИДИЧНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ «ДІКОН ЮГ» та товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" укладений договір №17 про надання юридичних послуг від 02.07.2012 року, відповідно до умов якого юридична компанія прийняла на себе зобов'язання надавати правову допомогу клієнту, в тому числі, розробляти та оформлювати позовні заяви, здійснювати представництво в господарському суді з усіма правами, наданими законом позивачу, зокрема, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, змінення предмету позову, збільшення або зменшення ціни позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду.

Підпунктом б) пункту 2.2. вищезазначеного договору передбачено, що юридична компанія має право представляти інтереси клієнта, виступати в якості його представника шляхом надання відповідного доручення фахівцю у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги та є співробітникам юридичної компанії.

Згідно довіреності №31 від 07.12.2012 року приватне підприємство «ЮРИДИЧНИЙ ДЕПАРТАМЕНТ «ДІКОН ЮГ», на підставі договору про надання юридичних послуг №17 від 02.07.2012 року, уповноважило Ясько Інну Володимирівну вести справу від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" в усіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, в тому числі, на подання позову, якою і підписана позовна заява від 10.12.2012 року.

Відповідно п.3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені обставини, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що господарський суд Дніпропетровської області дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для повернення позову без розгляду, чим порушив норми процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, крім вимоги апелянта щодо порушення провадження у справі за його позовною заявою, оскільки такими повноваженнями апеляційний господарський суд процесуальним законодавством не наділений; ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 року у справі №40/5005/11109/2012 підлягає скасуванню, а позовна заява з доданими до неї документами - передачі до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.99, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-МАГІСТРАЛЬ" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 року у справі №40/5005/11109/2012 скасувати.

Справу №40/5005/11109/2012 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

В задоволенні іншої частини апеляційної скарги відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.І. Крутовських

Суддя І.М. Герасименко

(Повний текст постанови складено 20.03.2013р.)