Дело 1-923/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2007 г. г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Геец Ю.В.,

при секретаре Зеленюк Ю.С.,

с участием прокурора Титовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего машинистом вагонного опрокидывателя ОАО «Запорожкокс», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

по ч. 1 ст. 249 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, работающего береговым матросом на причале №11, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

по ч. 1 ст. 249 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2007 года, примерно в 02 часа 00 минут ОСОБА_2, имея умысле на незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь на р. Днепр в районе б/о «ЗТЗ» в нарушение ст. 63 Закона Украины «О животном мире» и п. 3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», утвержденного приказом Государственного комитета рыбного хозяйства Украины от 15.02.1999 года, с применением запретных орудий лова (сетей) производил незаконный вылов рыбы, в ходе которого незаконно выловил:

5 штук особей карася, стоимостью согласно расчета ущерба в соответствии с приложением №1 к постановлению Кабинета Министров от 19.01.1998 года №32 «Об утверждении такс для начисления размера возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (сбора) или уничтожения ценных видов рыб, и других объектов водного промысла» - 5 гривен 10 копеек за одну штуку, на сумму 25 гривен 50 копеек;

294 штуки особей плотвы, стоимостью согласно расчета ущерба в соответствии с приложением №1 к постановлению Кабинета министров Украины от 19.01.1998 года №32 «Об утверждении такс для начисления размера возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (сбора) или уничтожения ценных видов рыб, и других объектов водного промысла» -10 гривен 20 копеек за одну штуку, на сумму 2998 гривен 80 копеек;

2 штуки особей густера, стоимостью согласно расчета ущерба в соответствии с приложением №1 к постановлению Кабинета Министров Украины от 19.01.1998 года №32 «Об утверждении такс для исчисления размера возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (сбора) или уничтожения ценных видов рыб, и других объектов водного промысла» - 5 гривен 10 копек за одну штуку, на сумму 10 гривен 20 копеек;

37 штук особей судака, стоимостью согласно расчета ущерба в соответствии с приложением №1 к постановлению Кабинета Министров Украины от 19.01.198 года №32 «Об утверждении такс для исчисления размера возмещения ущерба, причиненного вследствие

незаконной добычи ( сбора) или уничтожения ценных видов рыб, и других объектов водного промысла» - 51 гривна за одну штуку, на сумму 1887 гривен;

1 штука особи окуня, стоимостью согласно расчета ущерба в соответствии с приложением №1 к постановлению Кабинета Министров Украины от 19.01.1998 года №32 «Об утверждении такс для исчисления размера возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (сбора) или уничтожения ценных видов рыб, и других объектов водного промысла» - 51 гривен 10 копеек за одну штуку, на сумму 5 гривен 10 копеек, а всего на общую сумму 4926 гривен 60 копеек, чем согласно заключения ихтиолога Нижнеднепровского Госуправления охраны водных живых ресурсов, причинили существенный ущерб рыбному хозяйству Украины. После чего, примерно в 06 часов 30 минут 03.10.2007 года были задержаны на р. Днепр работником милиции ОСОБА_4 с поличным.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признали полностью и подробно показали об обстоятельствах совершенных преступлений, в содеянном чистосердечно раскаялись.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_3 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 249 УК Украины как незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, причинившее существенный ущерб.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого ОСОБА_3, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние подсудимого, в связи с этим, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 249 УК Украины как незаконное занятие рыбным добывающим промыслом, причинившее существенный ущерб.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимого ОСОБА_2, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние подсудимого, в связи с этим, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Гражданский иск Запорожского транспортного прокурора в интересах государства в лице Нижнеднепровского государственного бассейнового управления охраны рыбных ресурсов г. Днепропетровск подлежит удовлетворению, поскольку обоснован и признан подсудимыми.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск Запорожского транспортного прокурора в интересах государства в лице Нижнеднепровского государственного бассейнового управления охраны рыбных ресурсов г. Днепропетровск удовлетворить. Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу Нижнеднепровского государственного бассейнового

управления охраны рыбных ресурсов (№ счета 33116331700007 Орджоникидевский район 24062100 код ЕДРПОУ 34677145) в счет возмещения материального ущерба 4926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) грн. 60 коп. Вещественные доказательства по делу :

·  сети лесковые длиной по 50 метров, высотой 2 метра, и размером ячей 35x35мм. - 4 штуки, сеть лесковая длиной 70 метров, высотой 1,8 метра, и размером ячей 40x40мм., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ЛО в порту «Запорожье»- уничтожить,

·  5 штук особей карася, 294 штуки особей плотвы, 2 штуки особей густера, 37 штук особей судака, 1 штука особи окуня - находящиеся в в/ч 3033 - обратить в доход государства,

·  лодку «Южанка» УЗА 6217, находящуюся на хранении у ОСОБА_3 - вернуть по принадлежности ОСОБА_1.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.