справа № 2-3456/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2007 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Козаченко А.В.
при секретарі Ляшенко Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну
справу з4а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
розірвання шлюбу»,
встановив:
13.08.2007 року позивач звернулась до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом «про розірвання шлюбу» до відповідача при цьому вказавши, що 11.08.1990 року вона уклала шлюб з відповідачем, що був зареєстрований у Пролетарському районному управлінні юстиції м. Донецька. Від зазначеного шлюбу мають синаОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказаний шлюб виявився невдалим. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем були припинені 11.10.2005 року, у зв'язку з тим, що обидва втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги.
Вважає, що шлюбні відносини з відповідачем відновити не можливо, а тому, вказаний шлюб необхідно розірвати.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній .заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки не повідомив. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого Пролетарським відділом реєстрації актів громадського стану м. Донецька, актовий запис № 438 (а.с. 6), позивач уклала шлюб з відповідачем 11.08.1990
року.
У судовому засіданні також встановлено, що вказаний шлюб виявився невдалим. 11.10.2005 року, фактичні шлюбні відносини з відповідачем були припинені, у зв'язку з тим, що обидва втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Сумісного господарства не ведуть, шлюбні відносини відновити не можливо. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що при взаємовідносинах, які виникли між сторонами, збереження шлюбу суперечить інтересам останніх, а тому він підлягає розірванню.
Витрати пов'язані зі сплатою державного мита, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання
шлюбу» -задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Ростовської області Російської Федерації, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Саратовської області, що зареєстрований 11.08.1990 року у Пролетарському відділі реєстрації актів громадського стану м. Донецька, актовий запис № 438-розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 17 гривень 00 копійок за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу.
ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.
Відповідач може протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, подати до Пролетарського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення.
В разі залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачем на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський райсуд м. Донецька протягом десяти днів з дня розгляду заяви про перегляд рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга.
Позивачем на рішення до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський райсуд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга.
- Номер: 6/296/45/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3456/07
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Козаченко А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2024
- Дата етапу: 16.01.2024
- Номер: 6/296/45/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3456/07
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Козаченко А.В.
- Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2024
- Дата етапу: 22.01.2024
- Номер: 6/296/45/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3456/07
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Козаченко А.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2024
- Дата етапу: 22.01.2024