18.03.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22-ц/797/855/2013р. Головуючий

в 1 інстанції Проценко О.І.

Категорія 5 Доповідач в апеляційній

інстанції Алєєва Н.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючої - Алєєвої Н.Г.,

суддів - Моцного М.В., Саліхова В.В.,

за участю

секретаря - Івченка М.О.,

позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 03 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позов ОСОБА_4 залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали. Апелянт вказує, що не отримував копію оскаржуваної ухвали і не був ознайомлений зі змістом останньої. Більш того, суд не роз'яснив позивачу наслідки залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зі справи видно, що 11.12.2006р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ сумісно набутого майна, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.3-4).

Слухання справи призначалось на 24.10.2007р. та 03.12.2007р. (а.с.67,68,71). В судове засідання призначене на 03.12.2007р. ОСОБА_4 подав заяву про залишення його позову без розгляду (а.с.70). Вказана заява задоволена та 03.12.2007р. з цього приводу судом постановлена ухвала (а.с.72).

Підстав для скасування ухвали суду колегія не вбачає, так як остання не суперечить вимогам п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_4 про те, що він не отримував копію ухвали суду, останньому не роз'ясненні наслідки залишення позову без розгляду, - не можуть бути прийняти до уваги колегією, як не засновані на вимогах закону та матеріалах справи.

Так, згідно ч.2 ст.222 ЦПК України в редакції від 16.06.2007р., яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, - копії судових рішень (ухвал) видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п'яти днів з дня їх проголошення. Зі справи вбачається, що ОСОБА_4 в період з 03.12.2007р. по 01.01.2013р. з заявою про видачу копії ухвали до суду не звертався.

Більш того, з тексту оскаржуваної ухвали та тексту апеляційної скарги позивача видно, що про наслідки залишення позову без розгляду, а саме про можливість повторного звернення до суду ОСОБА_4 знав, оскільки останній вказує, що він „был убежден в возможности возобновить производство по делу" (а.с.88), однак вказаним правом ОСОБА_4 не скористався.

Керуючись викладеним, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м.Севастополя від 03 грудня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20 денний строк.

Головуюча: /підпис/ Н.Г. Алєєва

Судді: /підпис/ М.В. Моцний

/підпис/ В.В. Саліхов

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя Н.Г. Алєєва

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду міста Севастополя Н.Г. Алєєва