22ц-2450\06

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ    

06 листопада 206 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого -   Ііригорнєвої Л.І.,

суддів -КравченкоН.В., Темнікової В.Г.,                                            

при секретарі - Пономаревій О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за   апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 14 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 14 червня 2006 р. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на будинок було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про розірвання договору довічного утримання.

В апеляційній скарзі позивачка не згодна з ухвалою   суду, просить ії скасувати та відмовити в задоволені клопотання про зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні позивачка та ії представник підтримали апеляційну скаргу, просять скасувати ухвалу суду і справу направити для розгляду у суд першої інстанції.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не заявилися, поважних причин відсутності не повідомили.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і

обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши

доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає її підлягаючою задоволенню.           Як

убачається з матеріалів справи, представник відповідача у судовому засіданні заяьиз клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з оскарженням до Верховного Суду України рішення Артемівського районного суду м. Луганська по справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про розірвання договору довічного утриманняі, у зв'язку з цим суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається у Верховному Суду України.  До такого висновку суд прийшов поспішно.

Стаття 201 ГПК України передбачає, що суд зобов'язаний припинити провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи , що розглядається в цивільному, кримінальному або адміністративному порядку.

Судова колегія вважає, що знаходження на розгляді у Верховному Суді України цивільної справи за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1. про розірвання договору довічного утримання не є перешкодою для розгляду цивільної справи про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на будинок

За таких обставин у суду не було підстав для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на будинок.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню в суд першої інстанції для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 307,312,314,315 ЦГЖ України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   - задовольнити.

Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 14 червня 2006 року скасувати, справу направити до суду 1 інстанції для подальшого розгляду справи.

Ця ухвала набирає чинності після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Виховного Суду України у двомісячний строк після її проголошення