Дело №11-1501/ 2006                                                                      Председательствующий

в суде 1 инстанции:

Категория: ч.З ст. 185                                                                      Андреев Н.П.

УК Украины

Докладчик в апелляционной

инстанции: Кравченко Т.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2006 года ноября месяца 17 дня судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего Молчанова А.А.

Судей Кравченко Т.Д., Сахариленка А.Г.

С участием прокурора Кудрявцевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного   ОСОБА_1 на приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 07 сентября 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец г. Северодонецка Луганской области,

гражданин   Украины,           проживавший   по   адресу:   АДРЕСА_1,   образование средне-специальное, холост, не работавший,    ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины осужден по ч.З ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

Мера пресечения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 28.06.2006 г.

Постановлено взыскать с осужденного судебные издержки по делу за проведение экспертиз 701 грн. 70 коп.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 19.06.2006 г. примерно в 21 час, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в принадлежащий ОСОБА_2 дачный дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 928 грн. 06 коп.

В апелляции осужденный указывает на суровость назначенного наказания и просит приговор изменить, применить в отношении него ст. 75 УК Украины с учетом того, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на его иждивении находится больной несовершеннолетний сын, мать также имеет плохое здоровье, материальный ущерб потерпевшей возместил полностью.

Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и приведенные в апелляции доводы, коллегия судей считает, что оснований для ее удовлетворения нет.

Как видно из приговора, суд первой инстанции, установив фактические  обстоятельства по делу и оценив в совокупности собранные доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.З УК Украины.

В приговоре приведены исследованные в ходе судебного следствия доказательства: показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, заключения экспертиз.

Решение суда в части формулировки обвинения, исследованных и приведенных в приговоре доказательств, юридической оценки действий виновного не оспариваются.

Коллегия судей считает, что при вынесении приговора в отношении ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 Украины учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полном объеме выяснил личность осужденного, который нигде не работал, положительно характеризуется по месту жительства, не судим в силу ст. 89 УК Украины, имеет на иждивении малолетнего сына. Применив ст.69 УК Украины, суд обосновал свое решение тем, что имеется несколько смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, приговор в отношении ОСОБА_1 является законным и обоснованным, оснований для смягчения наказания и применения ст. 75 УК Украины нет.

В связи с изложенным, апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Приговор Северодонецкого городского суда Луганской области от 07 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений а его апелляцию без удовлетворения.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить, прежнюю - содержание под стражей.