№ 249/1049/13-к
В И Р О К
Іменем України
м.Шахтарськ
19 березня 2013 року
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
-головуючого -судді Шеметової Н.Г.
-при секретарі -Одьожній Т.В.
За участю старшого прокурора Шахтарського міжрайонної прокуратури Вансович Н.М., обвинуваченого ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу Шахтарського міськрайонного суду кримінальне провадження № 649/1049/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зуївка м. Харцизська Донецької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не судимого,не одруженого,який працює гірничим робітником шахти «Комунарська-22» ш/у «Донбас», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,- у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,
В с т а н о в и в:
22 грудня 2012 року о 20 годині ОСОБА_2,знаходячись за адресою: Шахтарський район, с. Золотарівка, вул.. Ломоносова,де розташоване приміщення трансформаторної підстанції № 502,яка належить Харцизькій електричній мережі «ДТЕК Донецькобленерго»,яка є сховищем для трансформатору,діючи умисно, переслідуючи корисний мотив, с метою незаконного збагачення,через пошкоджені металеві двері у вигляді отвору незаконно проник у вищевказане приміщення, де за допомогою газового ключа викрутив заглушку трансформатору та таємно викрав 190 л трансформаторної олії,яку розлив у вісім каністр,після чого зник с місця скоєння злочину та розпорядився викраденим,заподіявши Харцизькій електричній мережі ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» матеріальну шкоду у розмірі 263 гр. 92 коп.
Таким чином, здійснивши таємне викрадення чужого майна(крадіжку) з проникненням до сховища, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до положень ст.. 349 ч.3 КПК України суд, вислухавши думку учасників процесу,визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються,з'ясувавши, чи правильно сторони усвідомлюють зміст цих обставин, чи немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснивши,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю тих допустимих, об'єктивних доказів, які суд,з урахуванням думки учасників процесу ,дослідив у судовому засіданні.
Так, допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 провину свою визнав повністю на пояснив,що 22 грудня 2012 року у вечірній час, попередньо взявши у свого знайомого автомобіль, а в іншого знайомого каністри,він поїхав до трансформаторної підстанції,яка розташована перед в'їздом до с. Золотарівка Шахтарського району для того,щоб викрасти трансформаторну олію. Він знав про можливість викрадення олії та про безпечність такого діяння, оскільки раніше працював у ХЕС. Через пошкоджені двері він потрапив до підстанції,де відкрутивши заглушку трансформатору,злив у каністри олію. Олію продав, отримані гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається , просить не позбавляти його волі.
Кількість та вартість викраденого майна підтверджена довідкою ХЕС, та складає 263 гр. 92 коп.(а.к.п.6)
З протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього вбачається,що проникнення до трансформаторної підстанції сталося через пошкоджені металеві двері (ак.п.11-16).
У ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_2 на місці показав та пояснив. Яким чином він проник до приміщення трансформаторної підстанції,де викрав 190 л трансформаторної олії.(а.к.п.65-66).
Таким чином показання обвинуваченого повністю узгоджуються з даними протоколу огляду та слідчого експерименту.
ОСОБА_2 не судимий (а.к.п.47-50) за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.60), на обліку у лікаря нарколога т психіатра не перебуває (а.к.п. 51).
Сукупність вищевказаних доказів дозволяють суду прийти до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні викрадення чужого майна з проникненням у сховище. Кваліфікація його дій за ст.. 185 ч.3 КК України є вірною.
Призначаючи обвинуваченому покарання в межах статті кримінального закону, суд враховує,що ОСОБА_2 скоєний тяжкий злочин, він не судимий,характеризується позитивно,до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працює гірничим робітником, тобто зайнятий суспільно корисною працею. Обставинами,що пом'якшують його покарання,є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,повне відшкодування заподіяної шкоди. Обставини,що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
З урахуванням наведеного, наявності кількох пом'якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, щирого каяття обвинуваченого, незначного розміру заподіяної шкоди,з урахуванням особи ОСОБА_2, суд вважає,що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах належного контролю за його поведінкою, тому призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, звільняє його від відбування з іспитовим строком.
Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні цивільного позову, оскільки представник потерпілого у судове засідання не з'явився, а обвинувачений надав суду квитанцію, яка свідчить про повне задоволення позовних вимог ХЕС.
Речовий доказ-газовий ключ,який знаходиться в Шахтарському МВ ГУМВС України- знищити як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, таке,що не представляє цінності.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.370,374 КПК України,суд
З а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.
Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один ) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов'язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання, навчання;
-періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Речовий доказ-газовий ключ, яки знаходиться в Шахтарському МВ ГУМВС України,знищити.
Вирок набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно вручаються обвинуваченому та прокуророві.
Суддя Н.Г.Шеметова