Справа №731/207/13-ц

Провадження № 2-о/731/11/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Онищенко О.І.

з участю секретаря - Трохименко Т.І.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва у приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 виданої 28 жовтня 1975 року зі зміненими прізвищами ОСОБА_1 на ОСОБА_1 потім на ОСОБА_1, та по батькові ОСОБА_1 на ОСОБА_1, а також належності їй архівного витягу із наказу директора Прилуцького змішторгу № 260 від 10 жовтня 1975 року про надання відпустки ОСОБА_1. Оскільки в трудовій книжці невірно вказано її по батькові та не засвідчено в установленому законом порядку зміни прізвища. На даний час, організації яка заповняла трудову книжку не існує, і тому немає можливості засвідчити належність трудової книжки заявнику та внести виправлення в позасудовому порядку.

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для оформлення, нарахування та отримання пенсії.

У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, та просила їх задовольнити. Пояснювала, що продовжуючи свою трудову діяльність, одружувалась міняла прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, потім з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про одруження та про розірвання шлюбу. Свідченням, про те що вона по батькові саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як це вбачається з архівного витягу із наказу директора Прилуцького змішторгу, являється її свідоцтво про народження.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду у Варвинському районі в Чернігівській області до суду не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення викладених в заяві вимог не заперечує. ( а. с. 22)

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги викладені в заяві підлягають задоволенню.

Відповідно до наданих суду доказів заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_1, актовий запис № 7 від 04 травня 1957 року (а.с. 6).

15 травня 1977 року ОСОБА_1 одружилась з ОСОБА_2, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено актовий запис № 8 від 15 травня 1977 року. (а.с. 18). В зв'язку з одруженням було змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 18 січня 1994 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. (а.с. 17)

02 березня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №15 від 02 березня 1994 року. (а. с. 16, 19) В зв'язку з одруженням було змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Відповідні зміни прізвища заявника в трудовій книжці не засвідчені, як не засвідчено неправильність зазначення по-батькові заявниці. ( а. с. 7-14)

В архівному витязі із наказу директора Прилуцького змішторгу № 260 від 10 жовтня 1975 року про надання відпустки ОСОБА_1 також невірно зазначено по-батькові ОСОБА_1.( а.с.15)

Відповідно до вимог ч.1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58, зазначено, що у разі виявлення неправильного або не точного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Якщо підприємство зробило неправильний або не точний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство.

В судовому засіданні заявник повідомила суд, що підприємство, яке заповняло трудову книжку ліквідовано. Правонаступник відсутній.

Досліджені судом докази дають підставу стверджувати, що трудова книжка зі зміненими прізвищами ОСОБА_1 на ОСОБА_1, та по батькові ОСОБА_1 на ОСОБА_1, а також архівний витяг із наказу директора Прилуцького змішторгу дійсно належать ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 виданої 28 жовтня 1975 року, зі зміненими прізвищами ОСОБА_1 на ОСОБА_1 потім на ОСОБА_1, та по батькові ОСОБА_1 на ОСОБА_1, а також належності їй архівного витягу із наказу директора Прилуцького змішторгу № 260 від 10 жовтня 1975 року про надання відпустки ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Онищенко