Справа 2-967/12

Номер рядка звіту 26

номер провадження 2/279/87/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Моголівця І.А.,

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 23.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом отримання особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є „Анкета клієнта на оформлення кредитної картки" та підписання виписки - повідомлення. Підписанням Анкети відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами договору та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету.

Відповідно до умов договору та на підставі Анкети банк видав відповідачу кредитну картку VISA, відкрив картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка» 45 днів кредиту без відсотків», встановивши ліміт кредитування в розмірі 5 000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконавши усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом, внаслідок чого за кредитним договором станом на 29.12.2011 року виникла заборгованість в сумі 4244 грн. 66 коп.

За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 4244 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за непогашений кредит в сумі 2101 грн. 39 коп., несплачені відсотки в сумі 1416 грн. 92 коп., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу в сумі 726 грн. 35 коп, а також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч.2 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами 23.03.2007 року укладено договір про комплексне банківське обслуговування, відповідач приєднався до умов договору, підписавши "Анкету клієнта на оформлення кредитної картки" та отримав кредит, взявши на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком (а.с.8); відповідач спростувань розрахунку не надав.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 611- 612, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р. в сумі 4244 (чотири тисячі двісті сорок чотири) гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 214 гривень 60 копійок - судових витрат, що були сплачені позивачем при подачі заяви.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець