АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/939/2013 Головуючий в І інстанції: Коваль В.О.

Категорія : 31 Доповідач: Вейтас І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.

Суддів:Капітан І.А.

Склярської І.В.

При секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернулась до суду з цивільним позовом, зазначаючи, що її визнано цивільним позивачем по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6, яку вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29.08.2012 року засуджено за ст..128 КК України без призначення покарання, за спричинення ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень по необережності. Позивач просила стягнути з ОСОБА_6 завданий матеріальний злочином збиток в розмірі 2003,29 гривен, та 8000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 6 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 667,46 грн. матеріальних збитків та 1300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи просила рішення суду скасувати, та постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. При цьому зазначає, що судом безпідставно не враховано підтверджувальні документи на придбання пального на поїздки до районної лікарні і міліції та при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди не враховано тяжкість моральних страждань потерпілої.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення позивач та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України за заподіяння 10 травня 2012 року ОСОБА_5 необережного тілесного ушкодження середньої тяжкості (а.с.9,10). ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя та перебувала на стаціонарному лікуванні в Великоолександрівській ЦРЛ Херсонської області в період з 10 по 14 травня 2012 року (а.с.28).

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції стягнув з відповідача документально підтверджені витрати на лікування в сумі 396,80 грн., витрати на проведення судово-медичної експертизи в сумі 56,66 грн. та 214 грн. - витрати на придбання пального 14 травня 2012 року (в день виписки з лікарні) в сумі 214 грн. відповідно до чеку № 85878.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом неправомірно не взято до уваги інші чеки на придбання пального, оскільки позивач їздила в лікарню в зазначені в чеках дні, що не було внесено лікарями до її медичної картки, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, не підтверджена необхідність вказаних поїздок, необхідність придбання зазначеної в чеках кількості пального. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1300 гривен, відповідно до роз'яснень викладених в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з послідуючими змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» врахував характер та обсяг страждань, яких зазнала позивач, характер немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення), врахував стан здоров'я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, при цьому суд виходив з засад розумності, виваженості та справедливості.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду немає, оскільки воно постановлено правильно, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог, на підставі наданих сторонами доказів, досліджених в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: