АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/1014/2013 Головуючий в І інстанції: Тимченко О.В.

Категорія Доповідач: Вейтас І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.

Суддів:Капітан І.А.

Склярської І.В.

при секретарі: За участю: прокурора адвоката Лукашевич Т.В. Пуляєва І.В. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 лютого 2013 року у справі за позовом прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року прокурор Новотроїцького району звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом в якому просив суд стягнути з ОСОБА_7 на користь управління агропромислового розвитку Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області незаконно отриманих коштів у сумі 189 663 грн. 90 коп.

13 лютого 2013 року ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Херсона за місцем її проживання, посилаючись на порушення правил підсудності.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 лютого 2013 року клопотання ОСОБА_7 відхилено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушенням судом вимог процесуального закону, просила оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову якою справу направити на розгляд Дніпровського районного суду м. Херсона за місцем проживання відповідача.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечує проти доводів апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільно-процесуального закону, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи слідує, що позов пред'явлено прокурором Новотроїцького району в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Новотроїцької районної державної адміністрації у зв'язку з необхідністю відшкодувати збитки, заподіяні злочинами, вчиненими ОСОБА_7, внаслідок яких управлінням агропромислового розвитку Новотроїцької районної державної адміністрації, на підставі поданих ОСОБА_7 заяв, було перераховано кошти на загальну суму 189663 ,90 грн.. Отже висновок суду першої інстанції про те, що шкода завдана в Новотроїцькому районі Херсонської області є правильним.

Посилання апелянта на те, що гроші не є майном, є юридично необґрунтованими виходячи з положень ст.ст. 177,190, 192 ЦК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: