Справа № 121/1704/13-к

1-кп/121/66/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Ялтинський міський суд АРК

у складі судді: Переверзєвої Г.С.

при секретарі: Тохтамиш Т.В.

за участю прокурора: Противенського А.Л.

та захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мізоч Ровенської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

22 лютого 2013 року до Ялтинського міського суду від в.о. прокурора м. Ялти надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130800000045 за обвинуваченням ОСОБА_2, якому поставлено в провину те, що він 24 червня 2012 року у період часу з 14-20 до 14-45 годин на території товариства риболовів-любителів «Чайка» за адресою: м. Алупка, вул. Леніна, 35, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з хуліганських спонукань, протягом 25 хвилин ображав охоронців ТРЛ «Чайка» нецензурною лайкою і погрожував їм фізичною розправою, чим порушив нормальну роботу пропускного пункту ТРЛ «Чайка».

Діючи з особливою зухвалістю, завдав удару охоронцю ОСОБА_3 скляною пляшкою в область обличчя, заподіявши тим самим останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я, строком до 21 дня.

Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, при цьому клопотав про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 від обвинувачення відмовився.

Крім того, обвинувачений і потерпілий заявили клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з їх примиренням.

Захисник погодився з клопотанням потерпілого та свого підзахисного та просив закрити провадження по справі на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор також погодився з заявленими учасниками провадження клопотаннями.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

П. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України, відноситься до злочинів приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності зі ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані їм збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяну шкоду або усунула заподіяну шкоду.

Як свідчить ч. 8 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов'язковим. Його необхідно здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК України, незалежно від того, надійшла справа в суд з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

В силу ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м'яке покарання.

Стаття 296 ч. 1 КК України, по якій висунуто обвинувачення ОСОБА_2, передбачає покарання у вигляді: штрафу от п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арестом на строк до 6 місяців або обмеженням волі на строк до 5 років. Тобто даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, вину визнав, в скоєному щиросердно розкаявся, вперше скоїв злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, на момент підготовчого розгляду кримінальної справи в суді вину визнав цілком, примирився з потерпілим ОСОБА_3, який також просить провадження по кримінальній справі закрити у зв'язку з примиренням, претензій матеріального і морального характеру не має.

Таким чином, вислухавши захисника, обвинуваченого, розглянувши заяву потерпілого про припинення кримінальної справи за примиренням сторін та відмову від обвинувачення, думку прокурора, який так само вважав, що провадження у даній кримінальній справі можливо закрити, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 можливо звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у даній кримінальній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 45, 46 КК України та ст. 284, 314, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України - закрити, у зв'язку з примиренням винного і потерпілого та з дійовим каяттям обвинуваченого.

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності - звільнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати щодо вступу ухвали в законну силу.

Речові докази: осколки розбитого скла, які упаковані в поліетиленовий пакет, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Алупкінської ОВС (квитанція №с 133 від 19.07.2012 року) - знищіти.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Криму через Ялтинський міський суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: підпи

З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: Секретар:

(Г.С. Переверзєва) (Тохтамиш)