Справа - № 22ц-2439 /06 Головуючий в 1 інстанції - Мякінченко Н.В.
Категорія- Доповідач - Кравченко Н.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопаду 2006 року Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - Кравченко Н.В.,
суддів - Пригорнєвої Л.І., Борисова Є.А.
при секретарі - Пономарьовій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2006 року за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, -
встановила: У квітні 2006 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 грудня 2005 року про визнання її безвісно відсутньою.
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2006 року за заявою ОСОБА_2 її заява задоволена, скасовано вказане рішення суду про визнання її безвісно відсутньою
На це рішення суду гр-ном ОСОБА_1надана апеляційна скарга , в якій він посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права, оскільки справу було розглянуто за його відсутності, до участі у справі він не притягався, просить це рішення скасувати, справу надіслати на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, дослідивши представлені докази по справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що раніше рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 грудня 2005 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутніми заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Таким чином, вирішуючи питання про скасування вказаного рішення суду на підставі заяви ОСОБА_3., суду слід було вирішити питання про притягнення до участі у справі ОСОБА_1, оскільки він є зацікавленою особою.
Відомості про те, що судом вирішувалося вказане питання та ОСОБА_1. був притягнутий до участі у справі, відсутні у справі.
Тим самим, судом було порушено права ОСОБА_1. бути присутнім у судовому засіданні, надавати суду свої доводи та докази.
Згіднозі ст. 311 ЦПК Україна, рішення суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Таким чином, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, а справа нідлягає передачі до суду"першої інстанцп для нового розгляду з дотриманням вимог закону.
Керуючись ст.307, 311,314,315 ЦПК України, Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 квітня 2006 року за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою , - скасувати, справу надіслати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.
Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк після її проголошення.