АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/3369/2013 Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.

У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2012 у справі за заявою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 2-5208/02, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 13.02.2013 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2012 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору.

12.03.2013 на виконання ухвали суду представником апелянта подано заяву з долученими до неї апеляційної скарги в новій редакції та лист про звільнення апелянта від сплати суми судового збору.

Як вбачається із листа, представник апелянта вважає, що за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, у відповідності до пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про судовий збір», Державна судова адміністрація України звільнена від сплати судового збору.

Проте із таким висновком суддя-доповідач погодитися не може враховуючи наступне.

Відповідно до п.3. ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи та змісту оскаржуваної ухвали, із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду до суду першої інстанції звернувся старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В., який і підлягає, при цьому, звільненню від сплати судового збору, а не Державна судова адміністрація України, яка оскаржує ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Оскільки, відповідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт не звільняється від сплати судового збору, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2013 недоліки, представником апелянта усунуті частково, а саме не сплачено суму судового збору, як те передбачено п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянтам, що вони не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2012 у справі за заявою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України КушнірЛ.В. про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі № 2-5208/02- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: