Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Новова С.О.,

суддів: Корнієнко Т.Ю., Полтавцевої Г.А.,

секретаря судового засідання - Шияна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 28 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42012110060000113 за заявою ОСОБА_1 стосовно судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, за відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ст. 375 та ч. 2 ст. 382 КК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 28.01.2013 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена із порушенням норм діючого процесуального права та ґрунтується на припущеннях, що є підставою для її скасування.

Зокрема, як зазначається у скарзі, ні прокуратурою, ні судом не було проведено належної перевірки обставин, викладених у повідомленні про злочин та не надано оцінки діям судді ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження, а також проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді повинна бути залишена без змін, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог, передбачених ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч. 2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі винести ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого від 28.01.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012110060000113 від 05 грудня 2012 року відносно судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, вказана скарга була розглянута слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законом, а сама ухвала, прийнята за результатами розгляду скарги, всупереч доводам апеляційної скарги, є законною та обґрунтованою.

У зв'язку з цим, колегія суддів не має підстав для того, що б не погодитися з висновками слідчого судді, які наведені в ухвалі від 20.02.2013 року.

Зокрема, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 42012110060000113 за фактом неправомірних дій судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, слідчий суддя Печерського районного суду дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження було прийнято з дотриманням вимог КПК України, оскільки під час досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність події кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 375, 382 КК України за викладених заявником обставин.

При цьому, на підтвердження своїх висновків, слідчий суддя обґрунтовано послався у своїй ухвалі на вимоги п. 1, ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що ухвала слідчого судді винесена із порушенням норм діючого процесуального права та ґрунтується на припущеннях, що є підставою для її скасування, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вони не відповідають дійсності та не ґрунтуються на нормах процесуального права, якими повинен керуватися слідчий суддя.

Такими, що не відповідають вимогам закону слід визнати також доводи апеляційної скарги про те, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 367, 375, 382 КК України, підслідні слідчим органів внутрішніх справ, а не слідчим органів прокуратури, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 розділу ХІ. Перехідні положення КПК України, до дня введення в дію окремих положень КПК, у тому числі ч. 4 ст. 216 КПК України, повноваження щодо досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених суддями, здійснюють саме слідчі органів прокуратури, які користуються правами слідчих, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить в собі достатніх підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року та постановлення нової ухвали, а тому зазначена ухвала повинна бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року, якоювідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова І.І. від 28 січня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42012110060000113 за заявою ОСОБА_1 стосовно судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, за відсутністю подій кримінальних правопорушень, передбачених ст. 375 та ч. 2 ст. 382 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

(Новов С.О.) (Корнієнко Т.Ю.) (Полтавцева Г.А.)

Справа № 11сс/796/403/2013

Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Фаркош Ю.А.

Доповідач - суддя Новов С.О.