Справа 22-1537 ас                                                 Головуючий у 1 інстанції Васильева LA.

Категорія 69                                                           Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛ А Іменем України

                       8 листопада 2006 року                                        Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Алексеева А.В., Лісового О.О.

При секретарі Ставріновій Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Калінінського районного суду м. Горлівки від 19 червня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про визнання неправомірними дій,

Встановив:

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Горлівки від 19 червня 2006 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на невідповідність висновків в ухвалі вимогам процесуального закону.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя виходив з того, що виникли між сторонами правовідносини не є публічно-правовими, підлягають розгляду в порядку ЦПК

України,                                                                                               

В судовому засіданні позивачка просила задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню з наступних. підстав:

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя першої Інстанції виходив з того, що оскільки позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства, а виниклий спір слід вирішувати на підставі вимог ЦПК України, відсутні законні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Проте з таким висновком погодитись неможливо. З позовної заяви позивачки вбачається, що вона не погоджується з діями щодо відключення належного її будинку від електропостачання, просить визнати дії щодо складання акту про порушення Правил користування електроенергією та відключення від електропостачання незаконними. При цьому в позовній заяві позивачки відсутні посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України, а є посилання на вимоги ЦПК України (а. с. 10).

При таких обставин суд помилково вважав, що позов пред"явлений в порядку адміністративного судочинства, не звернув увагу, що позовні вимоги пред"явлені на підставі ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 4.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позовна заява позивачки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позовні вимоги пред"явлені позивачкою в порядку цивільного судочинства, суддя безпідставно застосував вимоги ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 199,202 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Калінінського районного суду м. Горлівки від 19 червня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.