УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді -    Мартинової К.П.,

суддів - Оверіної О.В., Доценко Л.І.,

за участю секретаря - Карпової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ВАТ "ЕК Одесаобленерго"' в особі Ізмаїльських електричних мереж про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 22 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ЕК Одесаобленерго" про захист прав споживача та стягнення в зв"язку з цим матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 22 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

23.10.2006 року ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж звернулося до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 22 серпня 2006 року, яким позов ОСОБА_1 про захист прав споживача та стягнення в зв"язку з цим матеріальної і моральної шкоди задоволений частково.

Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ВАТ "ЕК Одесаобленерго"" в особі Ізмаїльських електричних мереж підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків. встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.   і  ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ВАТ "ЕК Одесаобленерго"' в особі Ізмаїльських електричних мереж про те. що процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних

причин, обгрунтоване.          

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження рішення суду від 22.08.2006 року подана відповідачем 28.08.2006 року, тобто в установлений законом строк. Апеляційна скарга на вказане рішення суду подана 22.09.2006 року /а.с. 178/.

У зв"'язку зі знаходженням юрисконсульта Тарутинського РЕМ Вічева І.Ф. у відпустці, апеляційна скарга на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 22.08.2006 р. не була подана у встановлений законом строк.

Справа № 22-6271/2006рк Головуючий в 1 інстанції - Танасогло Т.М. Суддя-доповідач - Мартинова К.П

Зазначені обставини перешкоджали ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж строк на апеляційне оскарження рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 22 серпня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ЕК Одесаобленерго" про захист прав споживача та стягнення в зв"язку з цим матеріальної і моральної шкоди.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження апеляційного суду Одеської області. Ухвала оскарженню не підлягає.