УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14 листопада 2006р.                                                  м.Одеса

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в скла

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Короткова В.Д.,Шейко A.M.,

З участю секретаря - Бржезицької В.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.07.0бр. за позовом ОСОБА_1 до Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів (ЧАВЕУМШ) про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

21.12.05р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ЧАВЕУМШ про стягнення заробітку та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог він посилався на те,що перебував в трудових відносинах з відповідачем з 1960 р. по 3.10.05р.

На час звільнення відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній платі з лютого 2005р. по жовтнеь 2005р. в сумі 10726,14 грн.

Оскільки в день звільнення він не отримав повний розрахунок,позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 9287,89 грн.,а також відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Представник відповідача позов визнав частково,визнавши обґрунтованість позову тільки в у відношенні несплати основної суми заборгованості по зарплаті.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.07.0бр. позов задоволений частково : з відповідача на користь позивача стягнуто 10726,14 грн. заробітної плати,середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 9287,89 грн.,витрати за правову допомогу в сумі 1000 грн..В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про зміну судового рішення,збільшення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, витрат за правову допомогу, а також стягнення компенсації моральної шкоди.

Головуючий 1 інстанції - Ярош С.В.                        Справа 22-5319,2006

Доповідач - Комаровська Н.В.                                Категорія - 41

Розглянувши матеріали справи,заслухав доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню

 частково,рішення - скасуванню з постановленням нового рішення з таких підстав.           

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 9287,89 грн.,суд виходив з того,що час затримки розрахунку рахується з дня звільнення до дня фактичного розрахунку.

Разом з тим,суд,правильно застосовуючи ст. 117 ЦПК України, в той же час не врахував,що відповідач на час постановлення рішення не розрахункувався з позивачем,в зв"язку з чим стягненню підлягає середній заробіток з дня звільнення по час постановлення рішення суду,тобто з 3.10.05 р. по 2б.07.0бр. в сумі 10588,93 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди,суд виходив з того,що позивач не надав доказів в підтвердження своїх позовних вимог.

З таким висновком погодитись неможна,оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи.

Так,позивач посилався на те,що в зв"язку з несплатою заробітної плати в значній сумі (10726,14 грн.) він не мав можливості матеріально утримувати свою родину,був порушений нормальний уклад його життя,він морально був пригнічений.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається,що він безперервно працював в організації відповідача з I960 р. ,тобто на протязі 45 років,в зв'язку з чим колегія суддів вважає,що позивач довів факт моральних страждань в зв"язку з невиплатою заробітної плати кадровому співробітнику і визначає розмір компенсації моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст.237-1 КЗпП України.

Стягуючи на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.,суд не обґрунтував свій висновок відносно розміру стягнення.Разом з тим, з матеріалів справи вбачається,що на юридичну допомогу позивач витратив 1250 грн„що підтверджується двома квитанціями на а.с. 15.Судова колегія вважає,що зазначена сума повинна бути стягнута з відповідача.

Враховуючи,що суд 1 інстанції неправильно застосував норми матеріального права,рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 1 п.2,309 ч. 1 п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від26.07.0бр. скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 10726,14 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 10588,93 грн..компенсацію моральної шкоди в сумі 3000 грн.витрати на юридичну допомогу в сумі 1250 грн.,всього -25565 ,07 грн.

Стягнути з Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів на користь держави державне мито в сумі 243 грн.

В решті вимог відмовити.

 Рішення набирає чинності з моменту проголошення,може бути оскаржено на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.