Копія

Провадження № 11-кп/792/10/13

Справа № 688/471/13-к Головуючий в 1-й інстанції Березюк О.Г.

1кп/68821/13 Доповідач Шершун В. В.

Категорія: на ухвалу суду

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Шершуна В.В.,

суддів: Ващенка С.Є., Курдзіля В.Й.,

з участю прокурора Павлишина В.І.,

при секретарі Рудому В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 лютого 2013 року по кримінальному провадженню № 12013240270000086 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Екотера», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и л а:

01.02.2013 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30.01.2013 року слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області Столярчуком В.В. та затверджений 31.01.2013 року прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури Бойко Т.М. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013240270000086 від 13.01.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України з угодою про примирення укладеною 28.01.2013 року між представником потерпілого ТОВ «Шепетівка-Енергоінвест» та підозрюваним ОСОБА_1

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 05.02.2013 року постановлено відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеною 28.01.2013 року між представником потерпілого ТОВ «Шепетівка-Енергоінвест» та підозрюваним ОСОБА_1, та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що ст. 304 ч. 1 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, а тому угода не відповідає умовам ст. 469 КПК, і не підлягає затвердженню згідно положень ст. 314 п. 1 ч. 3 КПК України, а провадження згідно вимог ст. 471, 474 КПК підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор оскаржив її в апеляційному порядку. Він просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому, прокурор посилається на істотні порушення судом першої інстанції норм кримінального - процесуального закону. Погоджуючись, що підстави для укладення угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним відсутні, він вказує, що всі необхідні слідчі дії по справі виконані, а тому суд в порядку ст. ст. 290, 474 КПК України, повинен був відмовити в задоволенні клопотання про затвердження угоди про примирення, продовжити розгляд справи без повернення її прокуророві.

Заслухавши прокурора на підтримку апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Правильно встановивши, що склад злочину передбачений ч. 1 ст. 304 КК України згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, суд обґрунтовано відмовив в затвердженні угоди і повернув справу прокурору.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Як випливає з наведеного, ухвала суду про відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку ст. ст. 468, 475 цього Кодексу не підлягає апеляційному оскарженню.

Положенням ст. 314 КПК України, на яку посилається в апеляційній скарзі прокурор, передбачена можливість оскарження повернення обвинувального акту в контексті вимог ст. 291 КПК України, в той же час повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування на підставі відмови у затвердженні угоди про примирення оскарженню в апеляційному порядку не допускається.

В зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку про те, що провадження по справі відкрите помилково, а тому в апеляційній скарзі прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 399, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні № 12013240270000086 залишити без задоволення, а ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Шершун В.В.